1. 国外研究现状 早期的社会保障工作，一般都是先制定一条最低生活保障线（国外一般称之为“贫困 线”），然后对人均实际收入或生活水平处于该线以下的对象进行补差。值得一提的是， 国外并无明显的城乡二元分界，所以社会保障制度一般不区分城市或乡村户口。关于“贫 困线”的研究，国外学者投入了大量精力，成果丰硕。前人（王荣党,李保春，2017）将其 归纳总结为五大理论学派，分别是：绝对论、相对论、主观论、剥夺论、多维论。其中， 前两个学派研究主要集中在上世纪，后三个学派的研究持续至今。下面进行具体对比： 前两个学派可谓是针锋相对相互竞争，并在彼得·森（Sen,1983）与汤森（Townsend， 1985）两位学者所做出的“绝对的相对抑或相对的绝对”争论中达到了巅峰。简要介绍， 绝对贫困指的是缺乏维持或满足生命所必须的物质条件，相对贫困是指部分群体与社会平 均收入或中等收入存在差距的贫困。绝对贫困是可以通过社会保障工作进行消除的，如我 国逐步推进的“消灭贫困人口”计划，所针对的就是绝对贫困现象。但相对贫困是无法通 过社会保障工作根除的，因为这种贫困是“落后”而非“穷乏”，是相对于社会主体的差 距而非基本生活都无法满足。做个简单的类比，若党中央制定的消灭贫困人口目标顺利完 成（这在社会工作领域是完全具备可行性的），我国全部公民人均收入或实际生活水平均 在最低生活保障水平之上，自然可以宣告告别绝对贫困。但此时将全部公民按收入简单排 序，后 5%（或其他合理比例）自动变为相对贫困人口，即相对贫困依旧存在。