3，既然客体对象在梦境中是不存在的，那么与之对立互斥存在的主体对象也就是不可能在梦境中存在的。

证明：如果把某个部分划分为主体对象，就必然有其余没有被划分为主体对象的部分作为与之建立对应客体关系的客体对象而存在，这与上述第一条推论矛盾，因此主体对象也是不可能存在的。此外，主体对象的不存在也可以通过与对客体对象不存在完全相同的方式得到证明。没有主体对象，那么梦境中出现的那个讲故事的第一人称我就并非是一个主体对象，而只是一个观察者，一个空洞没有内容的躯壳。他全部的作用就只是提供一个串联梦境的线索，提供一个视角，以及让梦境看上去显得更加符合常理和生活经验。当不需要这个视角提供者的时候，梦境就可以根据自身逻辑的需要很自然地切到第三人称去。而这种人称视角的随意切换，在大多数做梦者对于其梦境的描述中都是非常常见的。

4，客体对象和主体对象在梦境中的同时缺位，导致了梦境中再也不可能存在任何形式的名词性对象。

证明：名词性对象只能够作为客体对象或者主体对象存在。既然已证明梦境中既不存在客体对象，也不存在主体对象，因此梦境中不存在名词性对象。名词性对象还可以被理解成封闭对象，因为名词的本质就是对应一个封闭的个体。