笔者赞同梅显懋先生所说：“但无论是‘庇’还是‘奄’，至盘庚即位是也都不可能再以‘新邑’视之了。况本篇篇首言‘盘庚迁于殷’，这里的‘于’为引进处所的介词，‘殷’即所迁之地，是已言明盘庚已率臣民迁至于殷地，又如何能将‘兹新邑’解释成‘耿’或‘庇’、‘奄’呢？”[5]94前句“盘庚迁于殷”的“殷”与后句“既爰宅于兹”的“兹”是存在联系且前后呼应的。前面已提到了“殷”，后面才用“兹”指代。用“兹”指代，表明说这句话的人，已是迁于殷的。“盘庚迁于殷”一句，无论怎么读，难以读出未迁于殷的。之所以有未迁之说，是考虑到了若开篇盘庚迁到了殷，那篇中此次迁徙就会变得“没法解释”。之所以“没法解释”，是笃定后面的迁徙就是在迁都，迁都之前盘庚当然不可能在殷。故而把“盘庚迁于殷”凑合着解为成盘庚将要迁于殷，后面的“兹”“兹新邑”也只能跟着解为盘庚迁都的前一站“耿”（庇）或“奄”了。“盘庚迁于殷，民不适有居”，是全文首句，如果此句理解有误，后面的解释就会跟着出错。先入为主地认为篇中此迁就是在迁都，是全文疑义之起的症结所在。“盘庚迁于殷”其大意就是：盘庚迁到了殷。