从本案判决书的分析过程来看，法院实际上是认为只要销售者获得了对假药的实际控制，就可以构成销售假药罪的既遂。因此，虽然张某某等人只是取得了假药，尚未联系到买家，也没有交付假药，法院也认为其构成犯罪既遂。

但这一认定是否准确？法院将准备销售假药但尚未交付（或称尚未进入流通领域）的情况认定为销售假药罪既遂，有违犯罪具有法益侵害性的原理。法益侵害说认为，“犯罪是对法所保护的利益或价值造成侵害或者引起危险(威胁)。”也就是说，犯罪必须是侵害法益的行为，不具有法益侵害性的行为不可能构成犯罪。但满足实现销售假药罪的法益侵害后果，必须以行为人的销售行为实施完毕为前提。如果行为人尚未交付假药，假药尚未流入市场，药品的监督、管理秩序受到侵害的危险还比较轻微，更不可能危及不特定人的身体健康或者生命安全，对此，本可能不将其作为犯罪处理，又如何其作为犯罪既遂道的形态来对待。