审稿意见
一、总体评价
《中英高校古籍保护学科人才培养比较及启示》一文，通过对中英两国高校在古籍保护学科人才培养方面的比较，深入分析了我国古籍保护人才培养的现状与问题，并提出了有针对性的改革和发展建议。文章选题新颖，视角独特，具有较高的学术价值和实践指导意义。然而，文章在部分结构安排、数据分析深度、文献引用规范性以及语言表达等方面仍有待提升。

二、优点
选题具有前瞻性：
文章聚焦中英高校古籍保护学科人才培养的比较，选题具有前瞻性，对于推动我国古籍保护事业的发展具有重要意义。
研究方法科学：
文章采用了网络调研、文献调研与内容分析相结合的方法，对英国7所高校的古籍保护人才培养模式进行了系统的研究和归纳，研究方法科学、合理。
分析深入透彻：
文章从基本制度设计、人才培养目标、课程体系设计三个方面对中英两国古籍保护人才培养模式进行了深入的比较和分析，揭示了我国古籍保护人才培养存在的问题，并提出了切实可行的建议。
建议具有针对性：
文章基于中英比较的结果，提出了完善古籍保护教育体系、注重学科交叉、加大资金扶持力度、提高社会认可度与物质保障等建议，这些建议具有较强的针对性和可操作性。
三、不足与改进建议
结构安排需优化：
文章在结构安排上略显冗长，部分内容可以进一步精简和整合。例如，可以将“引言”和“英国古籍保护专业人才培养概况”两部分合并，使文章结构更加紧凑。
数据分析深度有待加强：
文章在对中英两国古籍保护人才培养模式进行比较时，数据分析略显浅显，缺乏深入的挖掘和比较。建议作者在修改时增加数据分析的深度，如通过图表、图示等形式更直观地展示比较结果。
文献引用需规范：
文章在文献引用方面存在部分不规范之处，如引用格式不统一、引用文献过时等。建议作者在修改时严格按照学术规范进行文献引用，确保引用文献的时效性和准确性。
语言表达需精炼：
文章部分段落语言表达略显冗长，不够精炼。建议作者对文章进行进一步的修改和润色，提高语言表达的准确性和流畅性，使文章更加易于阅读和理解。
增加实地调研内容：
文章主要基于网络调研和文献调研，缺乏实地调研内容。建议作者在修改时增加实地调研部分，通过实地走访、访谈等方式获取更直接、更真实的数据和信息，增强文章的实证性和说服力。
关注国际最新动态：
文章在引用国际研究成果时，部分文献较为陈旧，未能充分反映当前该领域的最新动态。建议作者在修改时关注国际最新研究成果和动态，更新文献引用，使文章更加具有前沿性和时效性。
四、结论
综上所述，《中英高校古籍保护学科人才培养比较及启示》一文在选题、研究方法、分析深度和建议提出等方面均表现出一定的水平。然而，在结构安排、数据分析深度、文献引用规范性、语言表达精炼性以及国际最新动态关注等方面仍有改进空间。建议作者在修改时充分考虑上述意见，进一步完善文章内容，提高文章的学术水平和实用价值。如作者对文章进行修改和完善后，我认为该文章符合《出版广角》的发表要求，建议予以录用。