审稿意见
一、总体评价
本文题为《农村土壤污染修复基金机制建构》，针对我国农村土壤污染问题，提出了建立土壤污染修复基金机制的具体构想。文章结构清晰，逻辑严密，具有较高的理论价值和实践意义。然而，也存在一些需要进一步完善和补充的地方，以确保文章的学术严谨性和实用性。

二、具体审稿意见
研究背景与意义
优点：文章开篇详细阐述了农村土壤污染的现状、成因及其严重后果，明确了研究的重要性和紧迫性。通过引用《中华人民共和国土壤污染防治法》等相关法律法规，为研究提供了坚实的政策基础。
建议：可以进一步增加对国内外农村土壤污染及其治理现状的对比分析，突出我国农村土壤污染问题的特殊性和复杂性，从而更加凸显研究的必要性和意义。
文献综述
优点：文章对美国《超级基金法》和日本公害补偿基金制度进行了较为详细的介绍和分析，为构建我国农村土壤污染修复基金机制提供了有益的借鉴。
建议：可以增加对国内外其他相关基金制度的介绍和分析，如欧盟的土壤污染修复基金等，以拓宽研究视野，增强文章的说服力。同时，对现有研究的不足和空白进行评述，以凸显本研究的创新点。
基金机制构建
优点：文章从基金立法、资金来源、基金运行机制、配套机制等方面提出了构建我国农村土壤污染修复基金机制的具体构想，具有较高的可操作性。
建议：
基金立法：可以进一步细化基金立法的具体内容和程序，如基金的设立、管理、监督等方面的法律规定，以确保基金的合法性和规范性。
资金来源：除了文章中提到的政府财政拨款、环境税费、社会资金等来源外，还可以探讨其他可能的资金来源，如污染者付费、生态彩票等，以丰富资金渠道。
基金运行机制：可以增加对基金使用、管理、监督等方面的具体规定和程序，如基金的申请、审批、发放、监管等环节的具体操作流程，以确保基金的高效运行和合理使用。
配套机制：可以进一步探讨如何建立与基金机制相配套的鉴定机构、管理机构、监督机构等，以确保基金机制的有效实施。
实践应用与案例分析
优点：文章在提出基金机制构建的具体构想后，结合我国实际情况进行了一定的实践应用分析，显示了构想的可行性和有效性。
建议：可以增加更多具体的实践案例，特别是成功应用类似基金机制进行土壤污染修复的案例，以更加直观地展示基金机制的应用效果和优势。同时，对实践应用过程中遇到的问题和挑战进行分析和总结，提出相应的解决方案和改进措施。
结论与展望
优点：文章总结了研究的主要发现和结论，对农村土壤污染修复基金机制的构建提出了具有前瞻性和可行性的建议。
建议：可以对结论部分进行进一步的凝练和升华，突出研究的创新点和贡献。同时，对未来研究方向进行展望，提出更加具体和深入的研究计划和目标，如基金机制的持续优化、政策环境的改善等。
语言表达与格式规范
优点：文章语言表达流畅，逻辑清晰，符合学术论文的写作规范。中英文摘要、关键词、参考文献等部分齐全，格式规范。
建议：对部分段落和句子进行进一步的打磨和润色，提高文章的可读性和学术性。同时，检查图表、公式等部分的格式规范，确保符合投稿期刊的要求。
三、综合评价与建议
本文在农村土壤污染问题日益严重的背景下，提出了建立土壤污染修复基金机制的具体构想，具有较高的理论价值和实践意义。然而，文章在文献综述的全面性、基金机制构建的具体性、实践应用的深入性等方面仍有待进一步完善和补充。建议作者根据审稿意见进行修改和完善，特别是增加对国内外成功案例的介绍和分析、对基金机制构建的详细规定和程序、对实践应用案例的深入挖掘等方面的工作。同时，注意语言表达和格式规范的检查与修正。相信经过修改后的文章将更加完善，有望在《甘肃金融》等核心期刊上发表。