审稿意见

一、稿件概述

《第三届全国证据科学博士生博士后学术论坛会议综述》一文，全面回顾了2023年11月18日至19日在上海举办的第三届全国证据科学博士生博士后学术论坛的主要内容、亮点及成果。文章详细记录了论坛的开幕式致辞、专题报告与提问交流、新书发布会以及闭幕式等环节，为读者提供了论坛的全面概览。

二、内容评价

会议背景与意义
文章首先介绍了论坛的背景，强调了证据科学在当前司法体系中的重要性以及本次论坛对于推动证据科学学科发展的意义。这部分内容为读者提供了论坛的宏观视角，有助于理解论坛的重要性和价值。

会议组织与安排
文章详细描述了论坛的组织机构、参会人员以及会议日程安排，展示了论坛的严谨性和专业性。同时，对开幕式致辞的概述也体现了论坛的权威性和学术性。

专题报告与讨论
文章对论坛的七个主题单元进行了详细综述，包括证据法基础理论、司法证明问题、法庭科学、刑事诉讼程序与证据问题、大数据和人工智能证据问题、民事司法制度与证据问题、科学证据问题等。对每个单元的报告内容和提问交流环节进行了概括，反映了论坛的学术深度和广度。

新书发布会
文章还提及了《证据法的分析进路：文本、问题和案例》（第6版）的新书发布会，增加了文章的学术价值。对新书内容的简要介绍以及张保生教授的发言，展示了证据科学领域的最新研究成果和动态。

闭幕式与总结
文章对闭幕式的内容进行了概述，包括颁奖环节和闭幕总结发言。这部分内容体现了论坛对年轻学者的鼓励和支持，以及对未来证据科学发展的期许。

三、存在问题

细节描述不足
尽管文章对论坛的主要环节进行了概述，但在某些具体细节上仍显不足。例如，对于某些专题报告的深入讨论和争议点，文章未能充分展现，使得读者难以全面了解论坛的学术交锋和深度。

语言表述需优化
文章在语言表述上存在一些冗余和不够精炼的地方。例如，部分段落的句子结构较长，影响了阅读流畅性。此外，部分专业术语的解释不够清晰，可能对非专业读者造成阅读障碍。

缺乏数据支持
作为一篇综述性文章，虽然不需要大量的数据支持，但适当增加一些统计数据（如参会人数、论文投稿数量、获奖情况等）可以使文章更加具体和生动。

四、审稿建议

增加细节描述
建议作者在后续修改中增加对专题报告深入讨论和争议点的描述，以展现论坛的学术深度和广度。同时，可以适当增加对部分报告人背景的介绍，增加文章的丰富性和可读性。

优化语言表述
建议作者对全文进行仔细校对和修改，优化句子结构，提高语言表述的精炼度和流畅性。对于专业术语，应给出清晰的解释或定义，以便读者理解。

补充统计数据
建议作者在文章中适当增加一些统计数据，如参会人数、论文投稿数量、获奖情况等，以丰富文章的内容，提高文章的说服力和可读性。

加强总结与展望
在文章的结尾部分，建议作者增加对本次论坛的总结和对未来证据科学发展的展望。这不仅可以为文章画上圆满的句号，还可以为读者提供对未来发展的思考和启示。

五、总结

《第三届全国证据科学博士生博士后学术论坛会议综述》一文全面回顾了本次论坛的主要内容、亮点及成果，为读者提供了有价值的参考。尽管存在一些问题和局限性，但整体上仍是一篇质量较高的综述性文章。建议作者在修改过程中充分考虑审稿专家的意见和建议，对文章进行优化和完善，以提高其整体质量和学术水平。