审稿意见

一、总体评价

《“亢慕义斋”旧址新证》一文由李仲民撰写，文章针对“亢慕义斋”（即北京大学马克思学说研究会旧址）的具体位置进行了深入考证，提出了与以往研究不同的新观点。文章史料详实，论证严密，对于深化党史研究、准确还原历史真相具有重要意义。整体而言，文章符合《中共党史研究》期刊的发表要求，具有较高的学术价值。

二、内容审查

研究背景与意义
文章开篇明确了研究“亢慕义斋”旧址的重要性，指出当前学界对该旧址具体位置存在争议，需要通过新史料和新方法进行考证。
研究意义阐述清晰，强调了准确还原历史真相对于深化党史研究、传承红色基因的重要性。
文献综述与考证方法
文章对前人关于“亢慕义斋”旧址的研究进行了详细梳理，指出了以往研究的不足和争议点。
提出了基于原始史料和实地踏勘的考证方法，为后续研究奠定了坚实基础。
考证过程与结果
文章通过大量原始史料（如《北京大学日刊》、《京师大学堂校址沧桑》等）和实地踏勘，对“亢慕义斋”旧址的具体位置进行了深入考证。
提出了新观点：认为“亢慕义斋”旧址位于北大二院“宇字号”，并对这一结论进行了充分论证。
考证过程严谨，逻辑清晰，结论具有说服力。
学术贡献与讨论
文章在考证过程中发现了新的史料和线索，对于深化党史研究具有重要的学术贡献。
提出了关于“亢慕义斋”旧址具体位置的新观点，与以往研究形成了有益补充和讨论。
三、格式与规范

标题与格式
文章标题简洁明了，能够准确反映文章的主题和内容。
格式上，文章遵循了学术论文的基本排版要求，结构清晰，层次分明。
语言表达与文字水平
文章语言流畅，用词准确，表达清晰，具有较高的学术性。
但在部分段落存在表述过于冗长或重复的情况，建议进行适当精炼。
图表与数据
文章中没有使用图表和数据，但考虑到这是一篇考证类文章，主要依赖于史料和文献进行论证，因此未使用图表和数据并不影响文章的学术价值。
参考文献
参考文献引用规范，但部分文献的格式需要统一，如期刊名称的缩写、出版年份的标注等。
建议对参考文献进行仔细核对和统一规范，确保符合期刊的发表要求。
四、审稿建议

精炼语言表达
对部分表述过于冗长或重复的段落进行适当精炼，提高文章的可读性和学术性。
统一参考文献格式
对参考文献进行仔细核对和统一规范，确保符合期刊的发表要求。
补充实地踏勘照片
建议在文章中补充实地踏勘的照片或图示，以更直观地展示考证过程和结果。
深化讨论部分
在讨论部分进一步探讨“亢慕义斋”旧址考证的历史意义和现实价值，以及对于当前党史研究和红色文化传承的启示。
综上所述，《“亢慕义斋”旧址新证》一文具有较高的学术价值和实际意义，但在部分表述和参考文献格式上仍有改进空间。建议作者在后续修改中精炼语言表达、统一参考文献格式、补充实地踏勘照片并深化讨论部分，以进一步提升文章的整体质量和学术价值。