审稿意见
一、总体评价
《肠造口周围潮湿相关性皮肤损伤发生率及危险因素的meta分析》一文系统地回顾并分析了肠造口周围潮湿相关性皮肤损伤（PMASD）的发生率及其影响因素，为临床预防和管理PMASD提供了有价值的参考。文章选题新颖，研究方法科学，结论具有一定的可靠性和实用性。然而，文章在结构安排、内容表述、数据分析及参考文献引用等方面仍存在一些不足，需要作者进行相应的修改和完善。

二、具体内容评价
题目与内容契合度
优点：题目准确概括了文章的研究内容和目的，即探讨肠造口周围潮湿相关性皮肤损伤的发生率及危险因素。
建议：无需修改。
摘要
优点：摘要简洁明了地概述了研究背景、目的、方法和主要结论。
建议：进一步突出研究的创新点和临床意义，如明确指出PMASD的高发生率及其对肠造口患者生活质量的影响，以及本研究通过meta分析为预防和管理PMASD提供的新证据。
引言
优点：引言部分详细介绍了PMASD的定义、分类、临床表现及危害，为后文的研究提供了充分的背景信息。
建议：增加对国内外PMASD研究现状的综述，明确本文研究的创新点和贡献。同时，对PMASD的临床意义和预防管理的重要性进行更深入的阐述。
材料与方法
检索策略：
优点：采用了多个国内外数据库进行文献检索，检索策略较为全面。
建议：增加对检索关键词的详细说明，确保检索的全面性和准确性。同时，考虑加入灰色文献的检索，以弥补数据库检索的不足。
纳入与排除标准：
优点：明确了纳入和排除标准，确保了研究的科学性和可比性。
建议：对纳入和排除标准的具体内容进行细化，如明确样本量、研究类型、干预措施等具体要求。
文献筛选及数据提取：
优点：采用两名研究者独立进行文献筛选和数据提取，确保了研究的可靠性和准确性。
建议：增加对文献筛选和数据提取过程的详细描述，如筛选流程、数据提取表等。
统计分析方法：
优点：采用了合适的统计方法对数据进行分析，得出了具有统计学意义的结论。
建议：增加对统计分析方法的详细描述，如使用的统计软件、统计模型、效应量计算等。同时，对统计结果进行更深入的解读和讨论。
结果
优点：结果部分清晰地展示了PMASD的发生率及危险因素的meta分析结果。
建议：增加对结果的图形化展示，如森林图、漏斗图等，以便读者更直观地理解研究结果。同时，对结果进行更深入的讨论和分析，如探讨不同因素对PMASD发生率的影响程度及交互作用等。
讨论
优点：讨论部分对研究结果进行了解释和分析，提出了针对PMASD预防和管理的建议。
建议：增加对研究局限性的讨论，如样本量、研究类型、地域限制等。同时，对未来研究方向进行展望，如探讨新的危险因素、开展高质量的前瞻性研究等。此外，还可以结合临床实践对研究结果进行更深入的讨论和分析。
结论
优点：结论部分简洁明了地总结了文章的主要发现和贡献。
建议：进一步强调研究的重要性和临床意义，明确指出PMASD的高发生率及其对肠造口患者生活质量的影响，以及本研究通过meta分析为预防和管理PMASD提供的新证据和实用建议。
语言表达与格式规范
优点：文章语言表达流畅，格式基本规范。
建议：对部分专业术语进行解释或引用，提高文章的可读性。同时，对图表进行统一编号和格式规范，确保符合期刊要求。
文献引用
优点：文章引用了大量相关文献来支持自己的观点和论述。
建议：对引用的文献进行统一编号和格式规范，确保符合期刊要求。同时，增加对最新研究成果的引用，体现文章的前沿性和学术性。
三、总体建议
增强内容深度：对研究结果进行更深入的讨论和分析，探讨不同因素对PMASD发生率的影响程度及交互作用等。同时，结合临床实践对研究结果进行解读和应用。
优化逻辑结构：对文章的逻辑结构进行进一步的优化和调整，确保各部分之间的衔接更加自然和紧密。特别是引言和讨论部分，要加强对研究背景、目的和意义的阐述，以及对研究结果的深入分析和讨论。
提升语言表达：对文章的语言表达进行进一步的提升和润色，确保文章的准确性和可读性。特别是对专业术语的解释和引用要准确到位。
完善格式规范：对文章的图表、引用文献等进行统一编号和格式规范，确保符合期刊要求。同时，对文章的整体排版和格式进行细致的检查和修正。
增加实际应用指导：在结论部分增加对PMASD预防和管理的实际应用指导，为临床医护人员提供具体的参考和建议。
综上所述，《肠造口周围潮湿相关性皮肤损伤发生率及危险因素的meta分析》一文在选题和内容上都具有较高的学术价值和实践意义。然而，在内容深度、逻辑结构、语言表达及格式规范等方面仍有待完善。希望作者在修改时能够充分考虑上述建议，进一步提升文章的质量和学术水平。