审稿意见

一、总体评价

《年报问询强度影响关键审计事项披露吗？——基于审计师风险感知的视角》一文通过实证研究，探讨了年报问询强度对关键审计事项披露的影响及其作用路径，基于审计师风险感知的视角提供了有价值的见解。文章选题新颖，研究设计合理，数据分析方法科学，结论对理解审计师行为、提高审计质量和监管效率具有重要意义。然而，文章在文献综述、理论框架构建、结果解释及政策建议等方面仍有待完善。

二、具体内容评价

引言部分
引言部分对年报问询制度和关键审计事项披露的背景进行了简要介绍，但文献综述略显不足，未能充分展示当前领域的研究现状和争议点。
建议增加更多关于年报问询制度、关键审计事项披露以及审计师风险感知的文献综述，特别是近年来国内外相关研究的进展和争议。
理论框架与假设提出
理论框架部分较为清晰，但假设提出部分略显简略，未能充分阐述假设背后的理论依据和逻辑推导过程。
建议增加对假设提出部分的理论支持，如基于心理学、经济学或审计学等相关理论，对假设的合理性进行充分论证。
研究设计
研究设计部分详细描述了样本选择、数据来源、变量定义及模型构建等关键环节，但部分描述略显冗长，且对变量选择的理由和依据解释不足。
建议对研究设计部分进行适当精简，并增加对变量选择理由和依据的详细解释，提高研究设计的可读性和说服力。
实证结果与分析
实证结果部分详细展示了年报问询强度对关键审计事项披露的影响及其作用路径，但结果解释略显简略，未能充分揭示结果背后的深层次原因。
建议增加对实证结果的深入解释和分析，如结合审计师行为学、信息不对称理论等相关理论，对结果进行更全面的解读。
进一步分析与讨论
进一步分析部分对机构投资者持股、管理层持股和网络媒体关注等异质性因素进行了探讨，但讨论深度不足，未能充分揭示这些因素对年报问询强度和关键审计事项披露关系的具体影响机制。
建议增加对这些异质性因素的深入探讨和分析，揭示其背后的影响机制和路径。
政策建议
政策建议部分较为简略，未能充分结合实证结果提出具有针对性和可操作性的政策建议。
建议结合实证结果，提出更加具体和有针对性的政策建议，为监管部门、上市公司和审计师提供有益的参考。
语言表达与文献引用
文章语言表达基本流畅，但部分句子较长且结构复杂，建议适当拆分和简化以提高可读性。
文献引用部分基本规范，但存在部分引用格式不统一的问题，建议按照期刊的引用规范进行统一修改。
三、审稿建议

完善文献综述
增加更多关于年报问询制度、关键审计事项披露以及审计师风险感知的文献综述，特别是近年来国内外相关研究的进展和争议。
加强理论框架与假设提出的论证
增加对假设提出部分的理论支持，如基于心理学、经济学或审计学等相关理论，对假设的合理性进行充分论证。
精简研究设计部分并增加变量选择理由
对研究设计部分进行适当精简，并增加对变量选择理由和依据的详细解释，提高研究设计的可读性和说服力。
深化实证结果解释与讨论
增加对实证结果的深入解释和分析，如结合审计师行为学、信息不对称理论等相关理论，对结果进行更全面的解读。
加强进一步分析与讨论的深度
增加对机构投资者持股、管理层持股和网络媒体关注等异质性因素的深入探讨和分析，揭示其背后的影响机制和路径。
提出更具针对性的政策建议
结合实证结果，提出更加具体和有针对性的政策建议，为监管部门、上市公司和审计师提供有益的参考。
规范语言表达和文献引用
拆分和简化长句，提高文章的可读性；按照期刊的引用规范统一修改文献引用部分。
综上所述，《年报问询强度影响关键审计事项披露吗？——基于审计师风险感知的视角》一文在研究设计、数据分析方法等方面具有一定的创新性，但在文献综述、理论框架构建、结果解释及政策建议等方面仍有待完善。建议作者根据审稿意见进行修改和完善，以提高文章的整体质量和学术水平。