审稿意见

一、论文基本信息

论文标题：《厌氧+水解酸化+好氧工艺处理苯酚废水工程实例》
 
二、论文内容与结构评价

论文内容概述
论文详细介绍了一种采用厌氧+水解酸化+好氧工艺处理某化工企业生产的苯胺类系树脂促进剂废水的工程实例。废水规模为50m³/d，苯酚含量高达300000mg/m³，属于中等浓度的高致毒性废水。论文通过工程实践，展示了该组合工艺在处理此类废水中的有效性和经济性。
论文结构合理性
论文结构清晰，逻辑严谨，按照摘要、引言、设计进出水质、工艺流程及说明、主要构筑物及设计参数、运行效果、经济分析、结论等部分展开，使读者能够系统地了解工程实例的全貌。
三、技术内容与创新性评价

技术内容详实
论文详细描述了厌氧+水解酸化+好氧工艺的具体流程、操作参数、设备选型及运行效果等关键信息。通过图表、数据等形式直观展示了处理效果，增强了论文的说服力。
创新性评价
论文在工艺选择上具有一定的创新性。针对高浓度苯酚废水，作者没有选择传统的强氧化法，而是采用了更为经济、环保的厌氧+水解酸化+好氧组合工艺。通过合理的工艺设计和设备选型，实现了高效、稳定的废水处理效果。
四、科学性与严谨性评价

科学性较强
论文基于大量的实验数据和工程实践结果，对厌氧+水解酸化+好氧工艺处理苯酚废水的科学性和可行性进行了充分论证。实验数据详实、准确，为论文的结论提供了有力支持。
严谨性较好
论文在撰写过程中注重逻辑的严谨性和语言的准确性。实验设计合理、操作规范，数据分析科学、客观。同时，论文还引用了大量相关文献，为论点提供了充分的理论依据。
五、论文不足与建议

部分细节描述不足
在工艺流程及说明部分，部分设备的具体型号、规格及生产厂家等信息描述不够详细。建议作者补充完整这些信息，以便读者更好地了解工程实例的具体情况。
经济分析可进一步深入
论文中的经济分析部分主要关注了运行费用，但未对投资成本、维护成本等进行详细分析。建议作者进一步拓展经济分析的内容，为读者提供更全面的成本效益评估。
结论部分可更加精炼
论文的结论部分较为冗长，部分内容与前文重复。建议作者对结论部分进行精简和提炼，突出主要发现和贡献。
六、审稿结论

综上所述，《厌氧+水解酸化+好氧工艺处理苯酚废水工程实例》是一篇具有较高学术价值和工程应用价值的论文。论文内容详实、结构清晰、逻辑严谨、科学性强。尽管存在一些不足之处，但整体上符合《南京理工大学学报》的发表要求。建议作者在修改时认真考虑审稿专家提出的建议，进一步完善论文内容。在修改完善后，同意推荐发表。