审稿意见
一、总体评价
《“国标清单计价模式”和“港式清单计价模式”在工程造价应用中的差异探析》一文，系统分析了国标清单计价模式和港式清单计价模式在工程造价应用中的差异，具有较高的学术价值和实践意义。文章结构清晰，逻辑严密，内容详实，对两种清单计价模式进行了全面而深入的对比，为工程造价领域的从业人员提供了有益的参考。然而，考虑到《工程造价管理》杂志的学术定位和读者群体，本文在投稿前仍需进行一些细化和完善。

二、具体内容评价
题目与摘要
题目：题目准确概括了文章的研究主题和内容，符合学术文章的要求。
摘要：摘要简洁明了，概括了文章的研究背景、目的、主要内容和结论。然而，摘要部分可以进一步突出文章的创新点和实际应用价值，以吸引更多读者的关注。
引言
引言部分详细介绍了工程量清单计价模式在我国的发展历程和现状，引出了国标清单计价模式和港式清单计价模式的对比研究，为后续分析奠定了良好的基础。
文献综述
文章对国内外关于工程量清单计价模式的研究进行了综述，但综述部分略显简略，建议增加对相关文献的引用和分析，以更全面地展示研究现状和不足。
主要差异分析
文章详细分析了国标清单计价模式和港式清单计价模式在清单起源和结构、表现形式、计量规则、单价组成和综合度、综合单价形成方式及反应的生产力水平、风险分担原则等方面的差异，内容全面而深入。然而，部分差异点的阐述可以进一步细化，增加具体的案例和数据支持，以增强文章的说服力。
在工程造价应用中的主要差异
文章从国标清单和港式清单的主要应用特点出发，探讨了两种清单计价模式在工程造价应用中的差异。内容详实，分析透彻。然而，部分应用特点的阐述可以进一步结合实际案例进行说明，以提高文章的实用性和可读性。
结论与建议
结论部分总结了文章的主要发现，强调了国标清单计价模式和港式清单计价模式在工程造价应用中的差异和各自的优缺点。同时，也提出了一些针对性的建议，为工程造价领域的从业人员提供了有益的参考。然而，结论部分可以进一步突出文章的创新点和未来研究方向。
三、问题与不足
文献综述不够全面
文章对国内外相关研究的综述部分略显简略，建议增加对相关文献的引用和分析，以更全面地展示研究现状和不足。
差异点阐述缺乏具体案例
部分差异点的阐述缺乏具体的案例和数据支持，使得文章的说服力有所降低。建议增加实际案例和数据来支持差异点的阐述。
应用特点探讨不够深入
部分应用特点的探讨不够深入，缺乏具体的案例说明。建议结合实际案例进行深入分析，提高文章的实用性和可读性。
创新点不够突出
文章在阐述两种清单计价模式的差异时，创新点不够突出。建议进一步提炼和明确文章的创新之处，突出研究的独特性和优越性。
四、修改建议
完善文献综述
建议作者进一步查阅相关文献，增加对国内外相关研究的引用和分析，以更全面地展示研究现状和不足。
增加具体案例和数据支持
建议作者在差异点阐述和应用特点探讨部分增加具体的案例和数据支持，以增强文章的说服力和实用性。
突出创新点
建议作者进一步提炼和明确文章的创新之处，突出研究的独特性和优越性。可以通过对比传统研究方法和本文研究方法的差异来展示创新点。
优化文章结构
建议作者对文章结构进行适当的优化和调整，使文章更加紧凑和连贯。可以通过合并相关章节、调整段落顺序等方式实现。
增加未来研究方向的探讨
建议作者在结论部分增加对未来研究方向的探讨和规划，为后续研究提供指导和借鉴。
五、结论
综上所述，《“国标清单计价模式”和“港式清单计价模式”在工程造价应用中的差异探析》一文具有较高的学术价值和实践意义，但部分内容仍需进行细化和完善。建议作者在修改时重点关注文献综述的全面性、差异点阐述的具体性、应用特点探讨的深入性、创新点的突出性以及文章结构的优化性等方面内容。修改完善后，该文章适合在《工程造价管理》杂志上发表。