审稿意见：

论文标题评价：
《纯中药替代胰岛素治疗重症Ⅱ型糖尿病1例》一文标题直接明了，清晰地传达了文章的主题和核心内容，即纯中药在治疗重症Ⅱ型糖尿病中的应用及效果。

摘要评价：
摘要部分简洁地概述了患者的基本情况、治疗方法、治疗过程及结果，逻辑清晰，语言精炼。然而，摘要中缺乏对患者病情严重程度的量化描述以及治疗结果的具体数据支持，建议补充相关数据以增强说服力。

正文内容评价：

病例介绍：
病例介绍部分详细描述了患者的病史、诊断、治疗前后的症状及体征变化，内容详实，条理清晰。但建议在描述患者症状时，尽量使用客观、可量化的指标，如血糖水平、C肽值等，以便更准确地反映病情变化。
治疗方法：
治疗方法部分详细记录了患者在使用中药前后的西药使用情况，以及中药的具体组成和用量。然而，对于中药的选择依据、作用机制等未进行详细说明，建议补充相关内容，以增强文章的科学性。
治疗结果：
治疗结果部分详细记录了患者在使用中药后的病情变化，包括血糖水平、C肽值等指标的变化，以及症状的改善情况。结果数据充分，对比明显，有力地支持了中药在治疗重症Ⅱ型糖尿病中的有效性。然而，建议对数据进行更详细的统计分析，如计算平均值、标准差等，以增强数据的科学性和说服力。
讨论：
讨论部分应对治疗结果进行深入分析，探讨中药在治疗重症Ⅱ型糖尿病中的可能机制、优势及局限性。同时，应与其他治疗方法进行对比分析，以突出中药治疗的独特性和优势。然而，本文讨论部分较为简略，缺乏深入的分析和对比，建议加强此部分内容。
结论：
结论部分总结了文章的主要发现，即纯中药在治疗重症Ⅱ型糖尿病中具有一定的有效性和安全性。然而，由于本文为个案报道，结论的普适性有限，建议作者在结论中明确指出这一点，并呼吁进行更大规模的临床试验以验证结果。
语言与格式评价：
文章语言流畅，表述清晰，格式规范，符合学术期刊的发表要求。但建议在专业术语的使用上保持一致性，避免混淆读者。

审稿建议：

补充量化数据：
在病例介绍和治疗结果部分，建议补充更多量化数据以支持文章的结论，如血糖水平、C肽值等的变化趋势图。
加强讨论部分：
讨论部分应深入分析治疗结果的意义，探讨中药治疗的机制、优势及局限性，并与其他治疗方法进行对比分析。
明确结论的普适性：
由于本文为个案报道，结论的普适性有限。建议作者在结论中明确指出这一点，并呼吁进行更大规模的临床试验以验证结果。
注意专业术语的一致性：
在使用专业术语时，建议保持一致性，避免使用不同的表述方式描述同一概念。
综上所述，《纯中药替代胰岛素治疗重症Ⅱ型糖尿病1例》一文在病例介绍和治疗结果方面表现良好，但在讨论部分的深入分析和结论的普适性方面有待加强。建议作者在修改时充分考虑上述建议，以提高文章的整体质量和学术水平。