审稿意见

一、稿件概述

本文题为《口诀视频宣教回授法在I期临床试验吸入剂给药中的应用研究》，由刘畅、张冬林、左琴三位作者撰写。文章旨在探讨口诀视频宣教回授法在I期临床试验吸入剂给药中的应用效果，通过对比常规说明书宣教和口诀视频回授法两种教育方式，评估其对受试者吸入剂给药技能和知识掌握度的影响。

二、审稿意见

选题意义
选题具有一定的实践意义和科学价值。I期临床试验作为药物研发的关键环节，其数据准确性至关重要。本文聚焦于提高吸入剂给药的成功率，通过引入口诀视频宣教回授法这一创新教育模式，为I期临床试验的标准化操作提供了新思路，有助于提升试验的科学性和有效性。

研究方法
研究方法科学严谨，采用了两周期交叉对照试验设计，通过对比常规宣教和口诀视频回授法两种教育方式的效果，有效地控制了干扰因素，提高了研究的可信度。同时，文章详细描述了口诀视频的制作和回授法的实施步骤，为研究的可重复性提供了保障。

数据分析
数据分析方法得当，采用了SPSS软件进行统计分析，通过频数、百分比、均数±标准差等描述性统计量，以及X²检验和独立样本t检验等推断性统计方法，科学地评估了两种教育方式的效果差异。结果显示，口诀视频宣教回授法显著提高了受试者的吸入剂给药技能和知识掌握度。

讨论与结论
讨论部分深入分析了口诀视频宣教回授法的优势，指出其通过直观的视频演示和反复的回授教学，有助于受试者更好地理解和掌握吸入剂的使用技能。同时，文章也提到了常规宣教方式的局限性，进一步凸显了口诀视频宣教回授法的必要性。结论部分简明扼要，总结了研究的主要发现和意义。

创新性
本文在I期临床试验吸入剂给药教育领域引入口诀视频宣教回授法，具有一定的创新性。该方法不仅提高了受试者的给药技能，也为未来临床试验的标准化操作提供了有益的探索。

不足之处
（1）样本量较小：本研究仅纳入了24名受试者，样本量相对较小，可能影响结果的代表性和普适性。建议未来研究扩大样本量，进一步验证口诀视频宣教回授法的有效性。
（2）长期效果未评估：文章仅评估了短期内口诀视频宣教回授法的效果，未对其长期效果进行跟踪评估。建议未来研究关注受试者长期的知识和技能保持情况。
（3）其他影响因素未考虑：文章未考虑其他可能影响受试者给药技能的因素，如受试者的教育背景、认知能力等。建议未来研究对这些因素进行更全面的控制和分析。

语言与格式
文章语言流畅，逻辑清晰，格式规范，符合学术论文的撰写要求。但在部分专业术语的使用上，建议进一步统一和明确，以提高文章的可读性和严谨性。

三、审稿结论

综上所述，本文在选题、研究方法、数据分析、讨论与结论等方面均表现出较高的水平，具有一定的创新性和实践意义。尽管存在样本量较小、长期效果未评估等不足之处，但不影响其整体学术价值。因此，我建议在作者针对上述不足进行适当修改后，予以录用。希望作者在未来的研究中能够继续深入探索，为I期临床试验吸入剂给药教育领域贡献更多有价值的成果。