审稿意见

一、引言评价

引言部分简洁明了地阐述了研究背景、目的及意义。食管鳞癌作为一种恶性程度较高的消化系统肿瘤，在我国尤其是中北部地区高发，且预后较差。因此，探索新的有效治疗方案对于提高患者生存率和生活质量具有重要意义。本研究旨在探讨阿帕替尼递增联合放疗与同步放化疗治疗晚期食管鳞癌的临床效果，选题具有科学性和实用性。

二、资料与方法评价

研究对象：研究对象的选择符合纳入和排除标准，且样本量适中（82例），具有较好的代表性和可比性。
分组方法：采用随机数字表法进行分组，确保了分组的随机性和均衡性。
治疗方法：阿帕替尼递增联合放疗和同步放化疗两种治疗方案的设计合理，且详细描述了药物剂量、放疗设备及操作过程，为研究的可靠性和可重复性提供了保障。
疗效及安全性评价：采用了RECIST 1.1评价标准进行疗效评价，并详细列出了不良反应的观察指标，评价方法科学、全面。
三、结果评价

客观缓解率和临床控制率：A组和B组的客观缓解率和临床控制率虽无统计学差异，但A组的数值均高于B组，提示阿帕替尼递增联合放疗可能具有更好的疗效趋势。
不良反应比较：A组在骨髓抑制、消化道不良反应方面的发生率显著低于B组，而在高血压方面的发生率较高，但均可通过口服降压药控制。这一结果提示阿帕替尼递增联合放疗在降低某些不良反应方面具有优势，但需注意高血压的监测和管理。
四、讨论评价

讨论部分对研究结果进行了深入的分析和解释，并探讨了可能的机制。同时，还结合国内外相关研究进行了对比和讨论，增强了研究的深度和广度。此外，还指出了研究的局限性和未来研究方向，体现了严谨的科研态度。

五、结论评价

结论部分简洁明了地总结了研究结果，并得出了阿帕替尼联合放疗治疗晚期食管癌疗效与同步放化疗相当，但安全性更高的结论。这一结论对于指导临床实践具有重要意义。

六、审稿建议

完善数据展示：建议增加图表或表格来直观展示研究结果，如将客观缓解率、临床控制率及不良反应发生率等关键数据以图表形式呈现，便于读者快速理解和把握研究结果。
深化机制探讨：虽然讨论部分对研究结果进行了深入分析，但建议进一步探讨阿帕替尼递增联合放疗的作用机制，如从分子水平探讨其抑制肿瘤细胞增殖和血管生成的机制等，以增强研究的深度和科学性。
加强长期随访：本研究主要关注近期疗效和安全性评价，建议未来研究加强长期随访，以评估该治疗方案的远期疗效和生存情况。
综上所述，本研究设计合理、方法科学、结果可靠、讨论深入，具有较高的学术价值和实践意义。建议作者在以上方面进行适当修改和完善后，予以录用。