审稿意见：

文章标题：
全面国际化的新加坡经验——以南洋理工大学为例

审稿意见：
一、总体评价
本文以南洋理工大学为例，详细探讨了新加坡在高等教育全面国际化方面的成功经验，选题具有较高的学术价值和现实意义。文章结构清晰，逻辑严密，论证充分，数据详实，能够为国内高水平大学的国际化发展提供有益的借鉴和启示。然而，文章在部分论述的深度和广度上仍有提升空间。

二、具体内容评价
引言部分
优点：开篇即明确了全面国际化的概念和重要性，引出了研究背景和动机。
建议：可进一步简要概述新加坡高等教育的整体情况，以及南洋理工大学在新加坡及国际上的地位，为后续分析做铺垫。
ACE指标体系下的南洋理工全面国际化实践探析
优点：按照ACE指标体系，从课程、教师政策与实践、学生流动、合作及伙伴关系四个方面对南洋理工的国际化实践进行了全面剖析，内容详实，论证充分。
建议：
在每个部分的分析中，可增加一些具体的案例或数据，以增强说服力。
对于南洋理工的国际化实践，可进一步探讨其背后的政策支持、资源配置、文化环境等因素，以更深入地理解其成功的原因。
对我国高水平大学建设的启示
优点：结合南洋理工的国际化经验，提出了对我国高水平大学建设的具体启示，具有较强的实践指导意义。
建议：
启示部分可更加具体化，针对不同类型的高水平大学（如研究型大学、应用型大学等），提出更具针对性的建议。
可增加一些国内高校国际化实践的案例，与南洋理工的经验进行对比分析，以增强文章的实用性和说服力。
三、语言与格式评价
语言：文章语言流畅，表述清晰，专业术语使用得当。但在部分段落中，句子较长，建议适当拆分，以提高可读性。
格式：文章格式规范，符合学术论文的写作要求。但部分引用格式需进一步统一，确保符合《高教探索》的引用规范。
四、创新性评价
文章以南洋理工大学为例，系统探讨了新加坡高等教育全面国际化的成功经验，并结合我国实际提出了具体启示，具有一定的创新性。然而，在理论深度和创新性方面仍有提升空间，建议作者进一步加强相关理论的学习和研究，以提升文章的学术价值。

五、总体结论
本文以南洋理工大学为例，深入探讨了新加坡高等教育全面国际化的成功经验，并提出了对我国高水平大学建设的具体启示。文章结构清晰，论证充分，具有较高的学术价值和现实意义。建议在修订时进一步完善引言部分，增加具体案例和数据支持，加强理论深度和创新性，以提升文章的整体质量和学术水平。在符合《高教探索》期刊定位的前提下，本文具有发表潜力。