作为审稿专家，对于《森鸥外和鲁迅小说中的“狂人”形象比较研究》一文，经过细致的审阅，给出以下审稿意见：

优点与亮点
选题独特，具有学术价值：
文章选择了森鸥外和鲁迅两位文学巨匠作品中的“狂人”形象进行比较研究，这是一个新颖且富有深度的选题。通过比较不同文化背景下的“狂人”形象，揭示了文学作品与社会现实的深刻联系，具有较高的学术价值。
论证充分，逻辑清晰：
文章从鲁迅翻译森鸥外《沉默之塔》的时间背景出发，结合两位作家的生平经历、社会背景以及作品的具体内容，对“狂人”形象进行了深入的比较和分析。论证过程逻辑清晰，条理分明，充分展示了作者扎实的学术功底和严谨的治学态度。
资料丰富，引证恰当：
文章引用了大量相关文献和资料，如鲁迅和森鸥外的原著、学术论文、评论等，为论点提供了有力的支撑。同时，引证过程恰当，没有出现断章取义或过度解读的情况。
观点明确，见解独到：
文章在比较“狂人”形象的基础上，提出了自己独到的见解。认为鲁迅的“狂人”更具革命性和战斗性，是对森鸥外“狂人”形象的进一步改造和发展。这一观点新颖且富有启发性，有助于深化对两位作家作品的理解。
审稿建议与修改意见
增强创新性：
虽然文章选题新颖，但在创新性方面还有进一步提升的空间。建议作者在比较“狂人”形象时，更加注重挖掘两位作家作品在思想内容、艺术手法等方面的差异性和独特性，提出更具创意的见解和观点。
精简篇幅，突出重点：
文章篇幅较长，部分段落内容略显冗长。建议作者进一步精简篇幅，突出重点，使文章更加紧凑有力。可以适当删除一些重复或不必要的表述，将重点放在对“狂人”形象的比较分析和见解阐述上。
规范引用格式：
文章中引用文献的格式需进一步规范。请作者按照《上海鲁迅研究》的引用格式要求，对引用的文献进行统一排版和标注，确保引用过程的准确性和规范性。
注意语言表述：
文章整体语言表述流畅，但在部分段落中仍存在一些可以改进的地方。建议作者进一步润色语言，提高表达的准确性和生动性。同时，注意避免使用过于生硬或晦涩的词汇和句式，确保文章的可读性。
综上所述，该文章选题独特、论证充分、资料丰富、观点明确，具有较高的学术价值和实践意义。建议作者在保持现有优点的基础上，进一步增强创新性，精简篇幅，规范引用格式，并注意语言表述的准确性和生动性。相信经过修改后，该文章将是一篇优秀的学术论文，值得在《上海鲁迅研究》上发表。