审稿意见：

总体评价
本文提出了基于双层博弈的多能源网络协同规划方法，对综合能源系统中的多主体利益冲突进行了深入研究，并建立了相应的双层博弈模型。文章结构清晰，逻辑严密，理论推导和实证分析相结合，具有较高的学术价值和实践指导意义。然而，文章在某些方面仍存在一些可以进一步完善的地方。

具体审稿意见
1. 创新性
优点：文章提出了将合作博弈与主从博弈相结合的双层博弈模型，并引入了基于KKT条件的双目标Pareto前沿求解方法，这在综合能源系统规划领域是一个新的尝试，具有一定的创新性。
建议：进一步强调该模型与方法相较于现有方法的优势，尤其是在处理多主体利益冲突和规划成本降低方面的效果。
2. 理论推导
优点：文章对博弈要素、策略空间、效用函数以及约束条件进行了详细的描述，并证明了纳什均衡解的存在性和唯一性，理论推导过程严谨。
建议：对于某些复杂的数学公式和推导过程，可以增加一些解释性文字，帮助读者更好地理解。
3. 模型构建
优点：文章构建了综合能源系统主要设备的数学模型和多能流网络稳态模型，为双层博弈模型的建立提供了坚实的理论基础。
建议：对于模型中的关键参数和假设条件，可以进一步说明其合理性和来源，以增强模型的可信度。
4. 算例分析
优点：文章通过具体的算例验证了所提模型和方法的有效性，并与传统的非合作博弈模型进行了对比分析，结果具有说服力。
建议：可以增加更多不同场景下的算例分析，以进一步验证模型的普适性和鲁棒性。同时，对算例结果的分析可以更加深入，探讨不同因素对规划方案的影响。
5. 语言表达与格式规范
优点：文章语言表达清晰准确，格式规范，符合学术期刊的投稿要求。
建议：部分段落较长，可以适当拆分以提高可读性。此外，对于某些专业术语和缩写，可以在首次出现时给出全称或简要解释。
6. 参考文献
优点：文章引用了大量相关文献，覆盖了该领域的主要研究成果，为文章的研究提供了坚实的理论基础。
建议：对部分引用文献进行适当的更新，以反映该领域的最新进展。同时，对于某些关键文献，可以增加一些简要的评述和分析。
结论
本文在综合能源系统规划领域提出了一种新的双层博弈模型和方法，具有较高的创新性和学术价值。然而，文章在理论推导的详细解释、算例分析的丰富性以及部分语言表达方面仍有待进一步完善。建议作者在修改时充分考虑上述意见，以提高文章的整体质量。如果作者能够按照上述建议进行修改和完善，本文将有望成为一篇具有较高影响力的学术论文。