审稿意见
一、引言
《数字时代读者人脸识别信息保护研究——以<公共图书馆法>相关条款的评析为中心》一文由卢炳权和梁远亮撰写，探讨了数字时代背景下图书馆人脸识别信息保护的问题，并重点对《公共图书馆法》的相关条款进行了评析。文章选题新颖，具有重要的现实意义和理论价值。

二、文章结构与内容评价
1. 摘要与关键词

摘要简明扼要地概述了文章的研究背景、目的、方法和主要结论，关键词选择准确，有助于读者快速了解文章核心内容。
2. 引言

引言部分详细介绍了数字时代背景下图书馆人脸识别技术的应用背景及其带来的风险，引出了文章的研究主题，逻辑清晰，引人入胜。
3. 读者人脸识别信息保护立法的理念

该部分深入阐述了尊重数字人权和正确处理公共利益与个体利益的关系这两个重要理念，为全文奠定了理论基础。
4. <公共图书馆法>对读者人脸识别信息保护的不足

文章从多个角度详细分析了《公共图书馆法》在读者人脸识别信息保护方面存在的不足，包括调整范围有限、违法行为类型概括不全、缺乏对未成年读者特殊保护等，分析深入，论据充分。
5. <公共图书馆法>对读者人脸识别信息保护的强化

针对上述问题，文章提出了具体的强化措施，包括扩大调整范围、全面概括违法行为类型、增设未成年读者特殊保护条款等，建议中肯，具有可操作性。
6. 结语

结语部分总结了全文的主要观点，并对未来研究进行了展望，语言精炼，逻辑严密。
三、学术性与创新性评价
学术性：
文章具有较高的学术性，引用了大量国内外相关文献，对图书馆人脸识别信息保护问题进行了全面深入的探讨。同时，文章还涉及了数字人权、个人信息保护等多个学科领域的知识，体现了跨学科的研究视角。

创新性：
文章在总结前人研究的基础上，提出了新的观点和见解，特别是对《公共图书馆法》相关条款的评析和强化建议，具有一定的创新性。此外，文章还结合了数字时代的背景，对图书馆人脸识别信息保护问题进行了新的思考和探索。

四、可读性与逻辑性评价
可读性：
文章语言流畅，表述清晰，逻辑性强，易于读者理解。同时，文章通过丰富的案例和具体的分析，增强了文章的可读性和说服力。

逻辑性：
文章结构严谨，层次分明，各部分内容之间紧密相连，形成了完整的逻辑链条。从问题提出到理论分析，再到具体措施建议，逐步深入，体现了作者清晰的思路和严谨的逻辑。

五、不足之处与修改建议
不足之处：

部分段落内容稍显冗长，可以适当精简以提高文章的简洁性。
在分析《公共图书馆法》不足时，可以进一步结合具体案例进行说明，以增强说服力。
修改建议：

对部分冗长段落进行适当精简，突出重点内容，使文章更加简洁明了。
在分析《公共图书馆法》不足时，可以结合具体案例进行详细阐述，以增强文章的说服力和可读性。
六、综合评价
总体来看，这是一篇具有较高学术价值和实践意义的论文。文章选题新颖，内容详实，分析深入，对于推动图书馆人脸识别信息保护立法具有重要的参考价值。尽管在个别方面还有改进的空间，但不影响其整体质量和学术价值。因此，建议本文在稍作修改后予以接受发表。