审稿意见

一、文章概述

本文题为《从消费者权到个人信息保护：大数据杀熟的私法规制》，由温世扬和朱浩宇撰写，旨在探讨大数据杀熟行为的法律规制路径，特别是从个人信息保护的角度提出规制建议。文章首先介绍了大数据杀熟现象及其带来的问题，然后分析了现有消费者权保护路径的不足，进而提出从个人信息保护角度进行规制的必要性和可行性，最后构建了相应的民事责任体系。

二、学术价值与创新性

学术价值：本文紧跟数字经济时代的前沿问题，对大数据杀熟这一热点现象进行了深入的法律分析，具有较高的学术价值。文章不仅梳理了现有法律规制路径的不足，还提出了创新性的规制思路，为完善相关法律制度提供了理论支持。
创新性：文章独辟蹊径，从个人信息保护的角度重新审视大数据杀熟的法律规制问题，提出了不同于传统消费者权保护路径的新思路。这一创新不仅丰富了法律规制理论，也为解决实际问题提供了新的视角和方法。
三、文章结构与内容

结构清晰：文章结构严谨，逻辑性强，分为引言、规制大数据杀熟的路径选择、个人信息保护路径的基本逻辑、大数据杀熟的民事责任和结语五个部分，条理清晰，层次分明。
内容丰富：文章详细阐述了大数据杀熟现象的背景、问题、现有规制路径的不足以及从个人信息保护角度进行规制的必要性和可行性，构建了完整的民事责任体系，内容全面且深入。
四、语言表达与学术规范

语言表达：文章语言准确、流畅，表述清晰，逻辑严密，体现了作者较高的学术素养和写作能力。
学术规范：文章遵循了学术论文的基本规范，引用了大量相关文献，列出了参考文献，体现了良好的学术诚信。
五、问题与建议

案例分析不足：虽然文章对大数据杀熟现象进行了深入的理论分析，但缺乏具体的案例分析来支撑观点。建议作者增加一些典型的大数据杀熟案例，通过案例分析来增强文章的说服力和实用性。
实证数据缺乏：文章在探讨大数据杀熟问题时，缺乏实证数据的支持。建议作者收集一些相关的实证数据，如大数据杀熟案件的数量、涉及金额、受害者人数等，以数据来支撑文章的观点和分析。
法律条文引用需更精确：文章在引用相关法律条文时，有时过于笼统，未具体到条款编号。建议作者在引用法律条文时，尽量精确到条款编号，以便读者查阅和验证。
六、总结

综上所述，本文是一篇具有较高学术价值和创新性的文章，对大数据杀熟的法律规制问题进行了深入而系统的探讨。然而，文章在案例分析、实证数据支持和法律条文引用等方面仍有待加强。建议作者在修改稿件时，重点关注上述问题，进一步完善文章内容，提高文章的质量和学术水平。如果作者能够对上述问题进行有效改进，本文有望在《新疆社会科学（汉文版）》等学术期刊上发表。