审稿意见

一、文章概述

本文题为《腹透+血透联合透析治疗能否有更好的获益》，作者王继伟通过对比腹透+血透联合透析（PHD）与单纯血液透析（HD）的尿毒症患者的实验室结果，旨在探讨联合透析治疗是否能带来更好的临床获益。

二、研究价值与意义

临床意义：腹膜透析（PD）和血液透析（HD）是终末期肾脏病（ESRD）的主要治疗方法。随着PD患者数量的增加和透析龄的延长，PHD作为一种过渡或联合治疗方式逐渐受到关注。本文的研究对于理解PHD的临床效果具有重要意义。
实践指导：研究结果对于临床医生在选择透析方式时提供了参考，有助于优化透析治疗方案，提高患者的生活质量和预后。
三、研究方法与数据

研究方法：本文采用了配对分析的方法，将PHD患者与HD患者进行匹配，比较两组间的多项实验室指标。这种方法在一定程度上控制了混杂因素，提高了研究的可靠性。
数据详实：文章提供了详细的患者数据和实验室结果，包括年龄、透析龄、血红蛋白、白蛋白、尿素、肌酐、血钾、血钠、血钙、血磷和甲状旁腺激素等指标，数据全面且具有说服力。
四、结果与讨论

结果清晰：研究结果显示，在性别、年龄和透析龄无显著差异的情况下，两组间的血红蛋白、肌酐、血钠、血磷和甲状旁腺激素指标无显著性差异，但血浆白蛋白、尿素、血钾和血钙存在显著性差异。
讨论深入：作者对结果进行了深入讨论，指出PHD并未表现出1+1＞2的效果，更适合作为腹透向血透过渡的短期治疗方式，而非长期选择。这一结论与现有文献相符，并提供了合理的解释。
五、问题与建议

样本量限制：文章指出因院内联合透析病人数量限制，样本量较小，可能影响结果的普适性。建议作者在后续研究中扩大样本量，以进一步验证结论。
长期随访数据：文章主要关注了短期实验室结果，未来研究可考虑纳入长期随访数据，如患者生存率、住院率、并发症发生率等，以更全面地评估PHD的长期效果。
成本效益分析：文章未提及PHD与HD的成本效益比较。未来研究可纳入成本效益分析，以评估PHD的经济可行性。
六、总结

本文是一篇具有临床意义的研究文章，通过对比PHD与HD的实验室结果，为透析方式的选择提供了有价值的参考。然而，文章在样本量、长期随访数据和成本效益分析方面存在不足。在修改时，建议作者关注上述问题，进一步完善研究，提高文章的质量和影响力。在修改完善后，本文具备在《中国实用医药》等学术期刊上发表的潜力。