审稿意见

一、文章概述

本文题为《GB/T11345标准与NB/T47013.3标准超声检测对接焊缝的应用与分析》，由李坚、刘伟成和陈禧然共同撰写。文章详细对比分析了GB/T11345与NB/T47013.3两个标准在对接焊缝超声检测中的应用差异，涉及应用范围、探头选择、试块、灵敏度及缺陷长度测量方法等多个方面。

二、学术价值与创新性

学术价值：文章对两个重要超声检测标准进行了全面且深入的比较分析，填补了相关领域的空白，为无损检测技术人员提供了有价值的参考。通过明确两个标准的异同，有助于指导实际操作，提高检测效率和准确性。
创新性：文章在对比分析的基础上，提出了针对不同检测需求和条件的标准选择建议，具有一定的创新性。特别是对于缺陷长度测量方法的对比分析，为实际检测工作提供了理论依据。
三、文章结构与内容

结构清晰：文章结构条理清晰，分为概述、应用范围、探头选择、试块、灵敏度、缺陷长度测量方法、结语等部分，逐步深入地对两个标准进行了对比分析。
内容详实：文章在对比分析时，不仅给出了标准的具体内容，还结合实际检测需求进行了讨论，内容详实且具有针对性。例如，在探头选择部分，详细列出了两个标准推荐的探头参数，并指出了选择依据。
四、语言表达与格式

语言准确：文章语言准确、简练，专业术语使用得当，避免了歧义。在描述标准内容时，直接引用了标准原文，确保了信息的准确性。
格式规范：文章格式符合学术期刊的要求，图表清晰、规范，参考文献列出了详细出处，便于读者查阅和验证。
五、问题与建议

实验验证不足：虽然文章对两个标准进行了全面的对比分析，但缺乏实验验证部分。建议作者在后续研究中增加实验环节，通过实际检测数据来进一步验证两个标准在实际应用中的差异和效果。
实际应用案例：文章可以增加一些实际应用案例，展示两个标准在不同检测场景下的具体应用和效果。这不仅能增强文章的说服力，还能为读者提供更多实用的参考。
进一步探讨：文章可以进一步探讨两个标准在特定检测条件下的适用性，例如薄板焊缝、厚板焊缝或特殊材料焊缝等。这将有助于读者更全面地了解两个标准的应用范围和限制。
六、总结

综上所述，本文是一篇具有较高学术价值和实用性的文章。通过对GB/T11345与NB/T47013.3两个标准的全面对比分析，为无损检测技术人员提供了宝贵的参考。然而，文章在实验验证和实际应用案例方面仍有待加强。在修改时，建议作者关注上述问题，进一步完善文章内容，提高文章的质量和影响力。在修改完善后，本文具备在《无损探伤》等学术期刊上发表的潜力。