审稿意见

一、总体评价

《基层检察机关实质性化解行政争议“和解+”工作模式探索——以甘肃省基层检察机关实质性化解行政争议为例》一文，以甘肃省基层检察机关的实践经验为基础，深入探讨了基层检察机关在实质性化解行政争议中的角色、挑战及应对策略，特别是提出了“和解+”工作模式的构建与实施。文章主题鲜明，结构清晰，内容丰富，具有较高的实践价值和理论意义，对于推动基层检察机关在行政争议化解方面的工作具有积极的指导作用。

二、具体审稿意见

选题与意义
选题紧扣当前社会治理和法治建设的热点，聚焦于基层检察机关在行政争议化解中的作用，具有较强的现实针对性和实践意义。
文章通过案例分析，展示了甘肃省基层检察机关在实质性化解行政争议方面的探索和实践，对于其他地区检察机关具有借鉴意义。
文献综述与理论基础
文献综述部分对国内外相关研究成果进行了简要梳理，但建议进一步加强对国内外同类研究的对比分析，以突出本研究的创新点。
理论基础部分较为扎实，但可以增加一些最新的法学理论或政策文件作为支撑，以增强文章的说服力。
研究方法与数据来源
研究方法主要采用案例分析法，结合甘肃省基层检察机关的实际工作经验，方法得当，数据详实。
建议进一步说明数据收集和处理的具体过程，以及案例选择的标准和依据，以提高研究的透明度和可信度。
分析框架与逻辑结构
文章分析框架清晰，逻辑结构合理，从必要性、难点问题到解决方案，层层递进，条理分明。
在分析基层检察机关化解行政争议的难点时，可以进一步细化问题产生的原因和背景，以便读者更深入地理解问题的复杂性。
创新点与贡献
文章提出的“和解+”工作模式具有较强的创新性，为基层检察机关实质性化解行政争议提供了新的思路和路径。
建议进一步阐述“和解+”工作模式相较于传统模式的优势，以及在实际应用中的具体成效和反馈。
政策建议与实践指导
政策建议部分具有较强的针对性和可操作性，能够为基层检察机关提供有效的指导和借鉴。
建议增加一些具体的实施案例或经验分享，以展示“和解+”工作模式在实际工作中的应用效果。
语言表达与学术规范
语言表达流畅，逻辑严密，符合学术规范。
建议对部分专业术语进行适当解释，以便非专业读者更好地理解文章内容。
三、修改建议

加强文献综述的深度和广度，对比分析国内外同类研究的成果和不足，突出本研究的创新点。
进一步细化数据收集和处理的过程，提高研究的透明度和可信度。
增加对“和解+”工作模式优势的阐述，以及在实际应用中的具体成效和反馈。
适当增加一些具体的实施案例或经验分享，增强文章的说服力和实用性。
对部分专业术语进行适当解释，提高文章的可读性。
四、总结

总体而言，本文选题新颖，内容丰富，具有较高的实践价值和理论意义。建议在修改时充分考虑上述审稿意见，进一步完善文章内容，提高文章的质量和学术水平。