作为审稿专家，针对投稿文章《工程思维下的Python教学研究》进行审稿，以下是我的详细审稿意见：

总体评价
本文探讨了将工程思维融入Python程序设计教学中的模式，旨在提高学生的编程能力和实践能力。文章选题新颖，具有较强的实践意义和理论价值，能够为Python教学提供新的思路和方法。

具体审稿意见
优点：
选题具有创新性：
文章将工程思维引入Python教学，提出了一种新的教学模式，这一选题具有较高的创新性，对于推动教学改革具有重要意义。
结构清晰，逻辑严密：
文章结构清晰，逻辑严密，从引言、教学模式特点、实施方法、具体案例到教学结果分析，层层递进，有条不紊。
实践性强，案例丰富：
文章结合具体的教学案例，如智能温室监控系统，详细阐述了工程思维在Python教学中的应用，具有很强的实践性。同时，案例丰富，有助于读者理解和应用。
数据支持，结果可信：
文章通过实验数据对比了传统教学模式和工程思维下教学模式的效果，结果表明工程思维下的教学模式能显著提高学生的编程能力和实践能力，数据支持充分，结果可信。
不足及建议：
理论深度可加强：
文章虽然提出了工程思维下的Python教学模式，但在理论深度上还有待加强。建议进一步探讨工程思维与Python教学深度融合的理论基础，如认知心理学、学习科学等，以增强文章的理论支撑。
文献综述不够全面：
文章在引言部分对Python教学和工程思维的相关研究进行了简要综述，但不够全面。建议增加对国内外相关研究的深入梳理和评价，以凸显本文的创新性和贡献。
教学方法描述可更详细：
文章在描述工程思维下的Python教学实施方法时，虽然提到了工程教学情境、分析工程问题和解决工程问题三个环节，但对于每个环节的具体教学方法和策略描述不够详细。建议进一步细化教学方法，如具体的教学流程、师生互动方式、评价方式等。
讨论部分可拓展：
文章在讨论部分主要分析了教学结果，但对于教学模式的局限性、挑战及未来研究方向等讨论不够深入。建议增加对教学模式局限性、可能面临的挑战以及未来研究方向的探讨，以丰富文章的内容。
结论
综上所述，本文在探讨工程思维下的Python教学研究方面做出了有益的探索，具有较高的实践意义和理论价值。建议在上述方面进行适当修改和完善后，可以考虑予以录用发表。同时，希望作者在未来研究中继续关注工程思维与教学的深度融合，为相关领域的研究做出更大贡献。