作为审稿专家，针对《赋体名称中“赋”的英译考辨》一文的审稿意见如下：

一、文章结构与内容评价
文章结构：
文章结构严谨，逻辑清晰，分为引言、赋的英译乱象及考辨、赋的翻译原则、赋的翻译、结论等几部分，层层深入，论述全面。
引言部分简洁明了地介绍了研究背景和意义，为后续分析奠定了基础。
内容全面性：
文章全面系统地考辨了赋体名称中“赋”的多种英译方法，从成因、优劣等方面进行了深入剖析。
提供了丰富的例证，包括中西方学者的不同译法及其代表作，使得论述更加充分有力。
二、科学性与创新性评价
科学性：
文章基于大量的文献资料和实际译例，对赋的英译进行了科学的考辨和分析。
采用了对比分析的方法，通过对比不同译法的优劣，得出了合理的结论。
创新性：
文章提出了将“赋”音译为“fu”的规范译法，具有一定的创新性。
在考辨过程中，作者不仅关注了译名的准确性，还考虑了透明性和系统性，为术语翻译提供了新的视角。
三、语言与表达评价
语言表达：
语言表达准确、流畅，专业术语使用恰当，符合学术论文的规范。
论述逻辑性强，层次分明，易于读者理解和把握核心内容。
格式规范：
文章格式规范，符合《牡丹江大学学报》的投稿要求。
参考文献引用格式统一，符合学术规范。
四、学术价值与实践意义评价
学术价值：
文章对赋体名称中“赋”的英译进行了系统的考辨，为术语翻译研究提供了新的思路和方法。
对于推动翻译学科的健康发展，提升文化传播的效力具有积极的学术价值。
实践意义：
提出的音译“fu”的规范译法，有助于解决赋体名称翻译中的乱象问题，提高翻译的准确性和一致性。
对于汉学研究和中华文化的对外传播具有重要的实践意义。
五、修改建议
增加案例分析：
可以增加一些具体的案例分析，进一步说明音译“fu”在实际应用中的可行性和效果。
深化理论探讨：
在讨论术语翻译原则时，可以进一步结合翻译学、语言学等相关理论，深化对音译法合理性的探讨。
优化图表设计：
文章中的表格设计可以进一步优化，使其更加清晰易读，便于读者快速获取信息。
六、总体评价
总体来说，这是一篇具有较高学术价值和实践意义的论文。文章结构清晰、内容全面、方法科学、语言流畅。通过对赋体名称中“赋”的英译进行系统考辨，提出了音译“fu”的规范译法，为术语翻译研究和中华文化的对外传播做出了积极贡献。建议作者在修改时考虑上述建议，进一步完善论文。我认为该论文符合《牡丹江大学学报》的发表要求，推荐发表。