作为审稿专家，以下是对《跗骨窦微创切口结合内侧柱螺钉与传统“L”形切口手术内固定治疗跟骨骨折的比较》一文的详细审稿意见：

一、文章主题与意义

主题明确：文章对比了跗骨窦微创切口结合内侧柱螺钉与传统“L”形切口手术内固定在治疗跟骨骨折中的疗效，主题鲜明，针对性强。
临床意义：跟骨骨折是一种常见的复杂骨折，治疗难度大。文章通过对比两种手术方法的疗效，为临床医生提供了有价值的治疗参考，具有较高的临床指导意义。
二、研究方法与内容

研究方法合理：文章采用回顾性分析的方法，总结了2018年3月至2022年8月间39例跟骨骨折患者的治疗情况，对比了两种手术方法的手术时间、术后并发症、伤口情况、骨折愈合时间及伤足功能恢复状况，研究方法合理。
内容详实：文章详细描述了两种手术方法的操作步骤、术后处理及疗效评定标准，内容详实，数据完整，有助于读者全面了解两种手术方法的特点和疗效。
三、结果与讨论

结果可信：文章通过统计学分析，比较了两种手术方法在各项指标上的差异，结果显示跗骨窦微创切口结合内侧柱螺钉手术在降低切口问题发生率方面具有优势，而传统“L”形切口手术在固定牢靠性方面表现更佳。结果可信，结论合理。
讨论深入：文章对结果进行了深入讨论，分析了两种手术方法的优缺点及适用情况，强调了根据骨折分型选择合适手术方法的重要性，讨论深入，见解独到。
四、语言表达与格式规范

语言表达清晰：文章语言表述清晰准确，逻辑性强，易于理解。
格式规范：文章格式规范，符合学术论文的写作要求。图表清晰，引文标注准确。
五、不足之处及建议

样本量较小：文章纳入的病例数较少，可能影响结果的代表性和普适性。建议作者在未来研究中扩大样本量，以进一步验证研究结论。
随访时间较短：文章的随访时间为10-15个月，平均12个月。对于某些长期并发症或功能恢复情况的评估可能不够充分。建议作者延长随访时间，以全面评估两种手术方法的长期疗效。
缺少对患者满意度的调查：文章主要关注了手术疗效的客观指标，缺少对患者满意度的主观评估。建议作者在未来研究中增加对患者满意度的调查，以更全面地评价手术方法的优劣。
六、结论

综上所述，该文在对比跗骨窦微创切口结合内侧柱螺钉与传统“L”形切口手术内固定治疗跟骨骨折的疗效方面进行了有益的探索，研究方法合理，内容详实，结果可信，讨论深入。建议在作者根据审稿意见进行适当修改和完善后，扩大样本量、延长随访时间并增加对患者满意度的调查，之后予以发表。