审稿意见

一、文章概述

本文题为《恒久科技是否“恒久”？——基于“双非标”审计意见分析》，由林蕴聪、胡珂维和郝玉贵撰写。文章以恒久科技2022年涉嫌虚假财务交易报告案为例，基于风险导向审计理念，分析了恒久科技企业财务舞弊行为，探讨了“双非标”审计意见的成因及其经济后果。

二、审稿意见

选题与意义
选题具有重要的现实意义。近年来，财务舞弊案件频发，引起社会公众对企业内部控制和审计质量的广泛关注。本文以恒久科技为例，深入分析“双非标”审计意见的形成原因及经济后果，为理解企业财务舞弊风险提供了有价值的视角。
文献综述与理论分析
文献综述部分较为全面，梳理了国内外关于财务舞弊风险、审计意见与企业内部控制的相关研究，为文章的理论分析提供了坚实的基础。
理论分析框架构建合理，基于现代风险导向审计理论和全面风险管理理论，清晰地阐述了战略与经营风险、企业内部控制与审计意见之间的关系，为后续的案例分析提供了理论支撑。
案例分析与讨论
案例分析详实，通过具体数据和事实，展示了恒久科技在内部控制和财务报表方面存在的问题，以及这些问题如何导致“双非标”审计意见的形成。
讨论部分深入分析了恒久科技财务舞弊行为的根源，包括公司战略风险、经营环节风险、内部控制缺陷及对子公司管控的欠缺等，揭示了“双非标”审计意见背后的深层次原因。
对“双非标”审计意见的经济后果进行了全面分析，包括对公司上市地位、再融资、股票价格、企业声誉及信息披露考核等方面的影响，为读者提供了全面的视角。
语言与表述
文章语言流畅，表述清晰，逻辑严密。专业术语使用准确，符合学术规范。
部分段落表述过于冗长，建议适当精简，以提高文章的可读性。
图表与数据
文章中使用的图表和数据丰富，为案例分析提供了有力的支持。
图表制作规范，但部分图表缺乏必要的说明文字，建议作者在图表下方增加简要的说明，以便读者更好地理解图表内容。
建议与改进
建议作者对部分冗长的段落进行精简，提高文章的可读性。
在图表下方增加简要的说明文字，以便读者更好地理解图表内容。
增加对恒久科技未来改进方向的讨论，如如何加强内部控制、完善风险管理机制等，以增强文章的实用性。
考虑增加对其他类似案例的对比分析，以更全面地展示“双非标”审计意见在不同企业中的表现和影响。
三、总结

综上所述，本文是一篇具有较高学术价值和现实意义的文章。作者通过深入分析恒久科技的“双非标”审计意见案例，揭示了企业财务舞弊行为的根源及其经济后果，为理解企业财务舞弊风险提供了有价值的视角。然而，文章在语言表述的精炼度、图表的说明文字以及研究内容的全面性方面存在一定不足。因此，我建议作者在修改时充分考虑审稿意见，进一步完善文章的内容和质量，以提升其在《审计观察》上发表的潜力。