审稿意见

一、稿件概述

本文题为《关于自然声景观原真性的几点思考》，作者张一，探讨了自然声景观原真性的相关问题。文章通过梳理声景观、自然声景观及原真性的研究背景，分析了探索自然声景观原真性的必要性，提出了自然声景观原真性的类型，并讨论了影响自然声景观原真性识别的可能因素。

二、审稿意见

1. 选题与意义

优点：选题新颖，具有前瞻性。自然声景观作为声景观的重要组成部分，其原真性问题尚未得到足够关注。本文的探讨有助于丰富声景观研究的内容，提升人们对自然声景观价值的认识。
建议：在引言部分进一步阐述自然声景观在当代城市化进程中的重要性，以及探讨其原真性问题的紧迫性和现实意义。
2. 结构安排

优点：文章结构清晰，逻辑严密，分为引言、探索自然声景观原真性问题的必要性、自然声景观原真性的几点辨识、影响自然声景观原真性识别的因素等部分，层次分明。
建议：部分章节标题可以更加精炼，例如“自然声景观原真性的几点辨识”可以改为“自然声景观原真性的类型与辨识”。
3. 内容质量

优点：
文章对声景观、自然声景观及原真性的概念进行了清晰的界定，为后续分析奠定了基础。
提出了自然声景观原真性的两种类型——存在主义原真性和客体相关原真性，并进行了深入剖析。
讨论了影响自然声景观原真性识别的外部信息和内在预期等因素，具有较强的理论深度。
建议：
增加一些具体的案例研究，以增强文章的说服力和实用性。
在讨论部分可以进一步拓展，如探讨如何在城市规划和设计中保护和利用自然声景观的原真性。
4. 语言表达

优点：文章语言流畅，表述准确，专业术语使用恰当。
建议：部分段落存在表述冗长或重复的情况，建议进行适当修改，提高文章的简洁性和可读性。
5. 创新性

优点：文章从原真性的角度探讨自然声景观，视角独特，具有一定的创新性。
建议：在结论部分可以进一步总结文章的创新点，并指出其对未来研究的启示和方向。
6. 参考文献

优点：文章提供了较为丰富的参考文献，涵盖了声景观、原真性等多个领域。
建议：建议作者进一步补充近期发表的相关文献，以体现文章的研究前沿性。
三、审稿结论

综上所述，本文选题新颖，结构清晰，内容质量较高，具有一定的创新性。然而，在案例研究、表述简洁性及参考文献的更新等方面仍有待完善。建议作者根据以上审稿意见对文章进行适当修改和补充，以提高文章的整体质量和学术价值。在修改完善后，本文有望为《资源与人居环境（原：国土经济）》杂志增添一篇高质量的学术论文。