审稿意见

一、稿件总体评价

《破“五唯”背景下单篇科技论文学术影响力评价模型及应用研究》一文针对当前科技成果评价面临的挑战，特别是在“破五唯”背景下，提出了一个综合单篇科技论文学术影响力的评价模型，并结合具体案例进行了应用研究。文章选题具有现实意义，模型构建具有一定的创新性，对图书馆学领域的学术评价研究具有一定的贡献。然而，文章在理论深度、文献综述的全面性以及模型应用的具体性方面还有进一步提升的空间。

二、具体审稿意见

选题与期刊定位的相关性
选题紧扣“破五唯”背景下的科技成果评价改革，与《图书馆学研究》关注图书馆学理论与实践发展、信息组织与检索等议题的办刊方向相符。
建议：无需调整选题，文章主题符合期刊定位。
模型构建与理论创新
文章提出了一个综合单篇科技论文学术影响力的评价模型，融合了传统引文分析、Altmetrics指标、期刊影响因子、专利引用次数及累积下载量等多个维度，具有一定的创新性。
模型构建过程中，通过层次分析法确定各指标的权重，方法科学合理。
建议：在模型构建部分，可以进一步阐述选择这些指标的理论依据和合理性，增强模型的理论深度。
文献综述与理论背景
文献综述部分涉及了基于引文分析、Altmetrics、同行评议以及专利引用情况的学术论文影响力研究，但综述内容略显单薄，未能全面反映该领域的最新研究进展。
建议：加强文献综述的全面性和深度，特别是要补充近年来国内外在学术成果评价方面的最新研究成果，以更好地支撑文章的论点。
模型应用与案例分析
文章通过具体案例展示了模型的应用，但案例分析部分相对简单，缺乏对模型应用效果的深入讨论和验证。
建议：增加更多不同学科、不同层次的案例分析，以验证模型的普遍适用性和有效性。同时，可以结合专家访谈、问卷调查等方法，收集更多关于模型应用效果的反馈意见。
政策建议与实践意义
文章虽然提出了一些政策建议，但内容较为笼统，缺乏具体的实施方案和操作指南。
建议：结合模型应用的结果，提出更加具体、可行的政策建议，并探讨这些政策在实际操作中可能遇到的问题及解决方案。
语言与表达
文章语言流畅，表达清晰，专业术语使用得当。
建议：在保持语言专业性的同时，适当增加一些通俗易懂的解释，以便非专业读者也能理解文章的核心观点。
图表与数据可视化
文章中的图表清晰直观，对模型构建和案例分析提供了有力支持。
建议：在图表下方增加简短的文字说明，以便读者更快地把握图表的关键信息。同时，可以考虑增加一些动态图表或交互式图表，以提高数据的可视化和可读性。
三、结论与建议

综上所述，《破“五唯”背景下单篇科技论文学术影响力评价模型及应用研究》是一篇具有一定创新性和现实意义的文章。建议作者在保持现有优点的基础上，进一步加强文献综述的全面性和深度、增加更多不同层次的案例分析、提出更加具体可行的政策建议，并适当优化语言表达和图表说明。若作者能按照上述建议进行修改和完善，本文有望成为一篇高质量的学术论文，并有望在《图书馆学研究》上发表。