审稿意见

一、总体评价

文章《促进学生科学本质理解的“科学史-反思性探究”教学方式探索——以“认识棱镜”一课为例》通过对“科学史-反思性探究”教学方式的深入探讨，展示了如何在小学科学课堂中有效促进学生对科学本质的理解。文章选题新颖，实践性强，对科学教育具有较高的参考价值。

二、具体内容评价

选题与背景
选题紧扣科学教育的核心目标——理解科学本质，符合当前科学教育改革的方向。
背景介绍详细，清晰阐述了科学本质在科学教育中的重要性，以及当前科学本质教学的现状和挑战。
理论基础
文章引用了国内外关于科学本质教学的研究成果，为“科学史-反思性探究”教学方式提供了坚实的理论基础。
对科学本质的内涵进行了深入探讨，对比了不同观点，为后续的教学实践提供了理论支撑。
教学方式探索
详细描述了“科学史-反思性探究”教学方式的具体实施步骤，以“认识棱镜”一课为例，生动展示了该教学方式的应用。
通过四个教学环节的设计，逐步引导学生理解科学本质，体现了教学的系统性和逻辑性。
案例分析
案例分析详细，结合具体的教学片段，深入剖析了“科学史-反思性探究”教学方式在实际教学中的应用效果。
通过学生反馈和教学效果的评估，验证了该教学方式的有效性。
结论与展望
结论部分对“科学史-反思性探究”教学方式进行了总结，强调了其在促进学生理解科学本质方面的作用。
展望部分提出了未来研究的方向，为后续的科学本质教学研究提供了思路。
三、语言表达与格式规范

文章语言流畅，表达清晰，逻辑性强。
格式规范，符合学术期刊的投稿要求。
四、修改建议

增加文献综述的深度
建议在文献综述部分进一步增加对国内外关于“科学史-反思性探究”教学方式的研究进展的综述，以凸显本文的创新点。
细化教学环节的描述
对教学环节的描述可以更加细化，增加具体的操作细节和教师在教学过程中的引导策略，以便读者更好地理解和应用该教学方式。
增加学生反馈的多样性
在案例分析部分，可以增加更多学生的反馈和表现，展示不同学生对该教学方式的适应性和效果差异，增强文章的说服力。
完善结论部分的论述
结论部分可以进一步加强对“科学史-反思性探究”教学方式优势的论述，同时提出其在具体实施过程中可能面临的挑战和应对策略。
五、审稿结论

综上所述，本文是一篇具有较高学术价值和实践意义的文章，对科学本质教学方式的探索具有一定的创新性。建议作者在修改时充分考虑审稿意见，进一步完善文献综述、细化教学环节描述、增加学生反馈的多样性和完善结论部分的论述。修改完善后，本文可考虑录用。