审稿意见

一、引言

选题价值：文章探讨口述史在“南京抗战记忆”活化利用中的作用及新发展路径，选题具有较高的学术价值和社会意义。口述史作为历史研究的重要方法，对于丰富历史细节、传承历史记忆具有重要作用，而“南京抗战记忆”作为重要的历史文化遗产，其活化利用对于弘扬民族精神、加强爱国主义教育具有深远意义。
文献综述：文章在引言部分未明确提及口述史和“南京抗战记忆”研究的相关文献综述，建议补充国内外关于口述史研究方法、抗战历史记忆活化利用等方面的研究成果，以展示文章研究的理论基础和学术前沿。
二、现状分析

调查全面性：文章对“南京抗战记忆”口述史的现状进行了较为全面的调查，包括有形资源与无形资源的保护情况、口述史项目的开展情况等，数据详实，分析深入。
问题归纳：文章准确归纳了“南京抗战记忆”活化利用中存在的问题，如保护传承与城市发展的冲突、活化利用动力不足、口述史研究专业化不足等，这些问题具有普遍性，对于推动口述史和抗战记忆的活化利用具有重要参考价值。
三、新发展路径

创新性：文章提出的建立立体抗战档案、多重互证抗战记忆、校博媒协同联手、提质增效红色文旅等新发展路径，具有一定的创新性和可操作性。这些路径结合了现代科技手段和传统研究方法，有助于提升“南京抗战记忆”的活化利用效果。
细节阐述：虽然文章提出了多个发展路径，但在某些路径的具体实施细节上仍显不足。例如，在建立立体抗战档案方面，可进一步阐述如何利用虚拟现实（VR）、增强现实（AR）等现代科技手段进行资源整合和分享；在校博媒协同联手方面，可具体说明如何开展合作、分工以及预期效果等。
四、语言表达与格式规范

语言表达：文章语言表达流畅，逻辑清晰，但在部分段落中可适当精简语言，避免冗长表述，以提高文章的可读性。
格式规范：文章格式基本规范，但存在部分细节问题。例如，文中引用文献的格式不统一，建议按照学术规范进行统一标注；图表和标题的排版可进一步优化，以提高文章的整体美观度。
五、总体评价与建议

总体评价：文章选题新颖，内容充实，分析深入，具有较高的学术价值和社会意义。但在文献综述、具体实施细节、语言表达和格式规范等方面仍有进一步完善的空间。
建议：
补充口述史和“南京抗战记忆”研究的相关文献综述，展示研究的理论基础和学术前沿。
在新发展路径部分，进一步阐述具体实施细节和预期效果，提高文章的可操作性和实用性。
优化语言表达和格式规范，提高文章的可读性和整体美观度。
建议作者在认真修订的基础上重新投稿，以提高文章的整体质量和学术水平。