审稿意见

稿件标题：资本主义胜利之后再审视——读《西方政治思想的社会史：自由与财产》

作者：田好奇

单位：华东政法大学法律学院

专业：法律史

审稿意见：

一、总体评价

田好奇博士的这篇书评深入探讨了艾伦·梅克辛斯·伍德（以下简称伍德）的著作《西方政治思想的社会史：自由与财产》，对伍德的学术观点和研究方法进行了全面而细致的分析。文章结构清晰，逻辑严密，理论深度较高，对于理解伍德的政治思想及其对西方政治思想史的贡献具有重要意义。然而，文章也存在一些可以进一步改进的地方。

二、具体内容评价

摘要与关键词
摘要准确概括了文章的主要内容，即伍德对西方政治思想的社会史解读，以及资本主义胜利后的政治经济变化。
关键词选取恰当，有助于读者快速了解文章的核心议题。
引言部分
作者对伍德及其著作进行了简要介绍，为后续的深入分析奠定了基础。
提出了文章的主要研究目的，即重新审视资本主义胜利后的政治经济变化。
方法部分
详细介绍了伍德的研究方法，强调了社会背景在解读政治思想中的重要性，这是对斯金纳等传统研究方法的挑战。
分析了伍德方法的特点和优势，但也指出了其可能面临的质疑，体现了作者对该方法的全面理解。
理论证伪部分
通过对伍德书中多个历史场景的分析，展示了伍德如何戳破了一系列理论学说的现代性内涵。
论证充分，逻辑严密，展示了伍德在学术上的敏锐和深刻。
法兰西与英格兰的交锋
通过英法两国的对比，深入剖析了资本主义在不同国家的不同发展路径。
对博丹、孟德斯鸠、卢梭等思想家的理论进行了重新诠释，体现了伍德对经典理论的独到见解。
资本主义胜利之后
分析了资本主义胜利后的政治经济变化，指出资本主义虽然解放了经济领域，但却带来了新的剥削形式。
对民主的概念进行了重新定义，提出了对现代民主社会的深刻反思。
结语部分
对全文进行了总结，强调了伍德研究的重要性和贡献。
对读者提出了要求，即需要掌握理论家的思想才能真正理解伍德的叙事。
三、存在的问题与建议

文章长度与深度
文章较长，涵盖了伍德著作的多个方面，但部分段落可能过于冗长，建议适当精简，以提高文章的可读性和针对性。
理论深度与普及性
文章理论深度较高，对于非专业读者可能存在一定的阅读障碍。建议作者在保持理论深度的同时，适当增加一些普及性的解释和说明，以提高文章的受众范围。
引用与参考文献
文章引用了大量伍德及其他学者的观点，但部分引用可能缺乏具体的文献支持。建议作者补充完整的文献引用，以便读者进一步查阅和验证。
结论部分
结论部分虽然对全文进行了总结，但可能略显笼统。建议作者进一步提炼核心观点，提出更加明确和具体的结论。
四、综合评价

田好奇博士的这篇书评具有较高的学术价值和实践意义，对于推动马克思主义理论学科研究具有重要意义。然而，文章也存在一些可以进一步改进的地方。建议作者在修订时充分考虑审稿意见，进一步完善文章的内容和形式。总体来说，这是一篇值得发表的优秀书评。