审稿意见

稿件信息：
标题：《CICARE模式对低文化高龄房颤患者利伐沙班抗凝效果的影响》
作者：[作者姓名]

摘要评价：
本文摘要简明扼要地阐述了研究目的、方法、结果和结论，明确指出CICARE沟通模式对低文化高龄房颤患者利伐沙班抗凝效果具有积极影响，值得在临床中推广。摘要内容符合学术论文的标准，能够吸引读者的兴趣。

引言评价：
引言部分详细介绍了心房颤动的临床背景、抗凝治疗的重要性以及当前抗凝药物使用的现状，特别是针对高龄患者和低文化水平患者的特殊挑战。这部分内容逻辑清晰，为后续的研究提供了充分的背景支持。

方法评价：

研究对象选择：研究选择了88例低文化高龄房颤患者，分组合理，纳入和排除标准明确，有助于确保研究结果的可靠性。
研究设计：对照组采用常规抗凝模式，观察组在此基础上增加CICARE沟通模式，设计科学，能够有效对比两种模式的差异。
观察指标：包括治疗依从性、凝血功能指标、患者满意度和并发症情况，指标选择全面，能够全面评估CICARE模式的效果。
结果评价：
研究结果显示，观察组患者在治疗依从性、凝血功能指标、满意度和并发症方面均优于对照组，差异具有统计学意义。这些结果充分支持了研究假设，即CICARE模式对低文化高龄房颤患者的抗凝效果具有积极影响。

讨论评价：
讨论部分深入分析了CICARE模式在改善患者抗凝依从性、凝血功能、满意度和减少并发症方面的可能机制，并与现有文献进行了比较。同时，也指出了研究的局限性和未来研究的方向，体现了作者严谨的学术态度。

结论评价：
结论部分总结了研究的主要发现，强调了CICARE模式在临床中的应用价值，并提出了推广应用的建议。结论与研究结果一致，逻辑清晰。

次要意见：

文献引用：虽然文章引用了相关文献来支持研究背景和结论，但建议作者在讨论部分增加更多最新的、高质量的文献引用，以增强文章的学术深度和广度。
图表呈现：文章中包含了多个表格来展示研究数据，这些表格清晰易懂。建议作者在必要时增加图表来更直观地展示研究结果，提高文章的可读性。
总体评价：
本文选题新颖，设计合理，结果可靠，讨论深入，结论明确。文章对于提高低文化高龄房颤患者的抗凝效果具有重要的临床意义和应用价值。建议在稍作修改后接收本文。