两种声门下吸引对机械通气患者综合效果的meta分析

【摘要】目的 系统评价持续声门下吸引和间歇声门下吸引对气管插管机械通气患者的综合效果。方法 应用计算机检索PubMed数据库、Embase、Cochrane library、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网（CNKI）、万方数据库和维普中文科技期刊数据库（VIP），收集比较持续声门下吸引和间歇声门下吸引综合效果的随机对照临床试验（RCT）。研究对象为气管插管机械通气的患者，检索时限为建库至2019年1月。由2名评价者按照纳入与排除标准选择文献和提取资料，根据Cochrane评价标准对文献进行质量评价，对符合质量标准的研究采用 RevMan 5.3软件进行meta分析。结果 初筛共获得1315篇文献，剔除重复文献及不符合纳入标准文献后，共纳入12项研究1202例患者，持续声门下吸引组596例、间歇声门下吸引组606例。meta分析显示，持续声门下吸引与间歇声门下吸引呼吸机相关性肺炎发生率差异无统计学意义［相对危险度（RR）＝0.96，95%可信区间（95%CI）＝0.82-1.13，P=0.65］。机械通气（MV）时间差异有统计学意义［均数差（MD）＝2.27，95%CI＝0.20-5.24，P=0.03］。住院时间差异无统计学意义(MD＝3.31，95%CI＝-1.97-8.59，P＝0.22)。声门下滞留物隐血实验阳性率差异有统计学意义(RR＝2.68，95%CI＝1.45-4.93，P＝0.002)。引流量差异无统计学意义(MD＝2.14，95%CI＝-0.47-4.75，P＝0.11)。病死率差异无统计学意义(RR＝0.93，95%CI＝0.67-1.29，P＝0.68］。堵管率差异无统计学意义［RR＝0.52，95%CI＝0.23-1.15，P＝0.11)。对MV时间、住院时间、隐血试验和引流量的meta分析中各项研究进行敏感性分析显示，MV时间和引流量的结果不稳定。住院时间和隐血试验的结果稳定，单个研究不会对总体结果造成显著影响。对VAP进行漏斗图分析，结果显示，各纳入研究存在对称性，未见明显发表偏倚。结论 持续声门下吸引和间歇声门下吸引对VAP的发生率无差异，在住院时间、堵管率和病死率上无差异，且持续声门下吸引可能存在增加气道粘膜损伤的风险。

     【关键词】声门下吸引；机械通气；meta分析