审稿意见：

一、文章总体评价
1. 选题意义
文章选题“人工智能技术用于高职课堂评价的伦理限度研究”紧扣当前教育技术领域的前沿热点，探讨了人工智能技术在高职课堂评价中的应用及其伦理问题，具有重要的理论和实践意义。该选题符合《长江工程职业技术学院学报》关注教育理论与实践创新的宗旨。

2. 结构安排
文章结构清晰，逻辑严密。从引言到传统与人工智能课堂评价的比较，再到伦理限度研究和具体伦理问题的探讨，各部分内容衔接自然，层次分明。

二、内容质量评价
1. 引言部分
文章开头对人工智能技术在教育领域的应用背景进行了简要的介绍，并引出了高职课堂评价中伦理限度研究的重要性，为后续内容的展开奠定了良好的基础。

2. 传统与人工智能课堂评价的比较
这一部分详细分析了传统高职课堂评价存在的问题以及人工智能技术在高职课堂评价中的优势，内容充实，对比鲜明，有助于读者理解人工智能技术在教育评价中的革新意义。

3. 伦理限度研究
文章对“伦理限度”概念进行了界定，并深入探讨了伦理限度与高职课堂评价的关系，以及人工智能技术在高职课堂评价中可能引发的伦理问题。这一部分内容理论深度较强，分析透彻，具有较高的学术价值。

4. 具体伦理问题的探讨
文章从功利过度、伦理不及和伦理平衡点三个方面具体探讨了人工智能技术在高职课堂评价中可能引发的伦理问题，并提出了相应的解决策略。这些探讨具有现实针对性和实践指导意义。

三、创新性与实用性评价
1. 创新性
文章选题新颖，从伦理角度深入探讨了人工智能技术在高职课堂评价中的应用问题，填补了该领域研究的空白，具有较高的创新性。

2. 实用性
文章提出的解决策略具体可行，对高职院校在应用人工智能技术进行课堂评价时具有直接的指导意义，有助于提升教育评价的公正性和全面性。

四、语言与格式评价
1. 语言表达
文章语言流畅，表述准确，专业术语使用恰当，符合学术论文的写作规范。

2. 格式规范
文章格式规范，符合《长江工程职业技术学院学报》的投稿要求。

五、审稿建议
1. 增加实证研究
虽然文章在理论探讨方面做得较为深入，但建议作者能增加一些实证研究内容，如通过案例分析或调查研究来进一步验证文章中的观点和建议。

2. 精简部分内容
文章部分内容较为冗长，建议作者对部分重复或表述过于冗长的内容进行精简和整合，使文章更加精炼。

3. 细化解决策略
文章提出的解决策略较为宏观，建议作者能进一步细化这些策略，提出更具操作性的实施步骤和方法。

综上所述，该文章选题新颖、内容充实、结构清晰、语言流畅，具有较高的创新性和实用性。建议作者在修改时充分考虑审稿意见，进一步完善文章内容，以提升其学术价值和实践指导意义。因此，我认为该文章符合《长江工程职业技术学院学报》的录用标准，建议录用。