审稿意见

一、引言部分

研究背景与意义：引言部分清晰地阐述了玫瑰痤疮的流行病学特征、临床表现、传统治疗方法的局限性以及DPL500和短波理疗在皮肤科的应用背景。这为研究提供了充分的背景信息，使读者能够迅速理解研究的必要性和重要性。
研究目的：研究目的明确，旨在探讨短波理疗联合DPL500治疗Ⅰ型玫瑰痤疮的疗效及安全性，为临床提供新的治疗策略。
二、材料与方法

研究对象：研究对象的选择符合临床研究的标准，样本量适中（54例），且详细描述了纳入标准和排除标准，确保了研究的科学性和可靠性。
研究方法：研究方法详细描述了DPL500和短波理疗的具体操作过程，包括设备参数、治疗频率、治疗时间等，这为其他研究者提供了可重复的实验方案。同时，也详细说明了观察指标和统计学方法，使得研究结果具有可验证性。
伦理审查：虽然未直接提及伦理审查，但根据研究内容，建议作者在投稿前确保该研究已通过相关伦理委员会的审查，并在文中明确说明。
三、结果

治疗效果：研究结果显示，观察组（短波理疗联合DPL500）的治疗有效率显著高于对照组（单独DPL500治疗），且症状积分改善情况也优于对照组。这一结果支持了研究假设，表明短波理疗联合DPL500是治疗Ⅰ型玫瑰痤疮的有效方式。
复发情况：随访3个月的结果显示，观察组的复发率显著低于对照组，进一步证明了联合治疗的优势。
不良反应：文中详细描述了治疗后可能出现的不良反应，包括面部轻微紫癜和红肿等，并指出这些反应均自行消退，未出现严重不良反应。这为评估治疗的安全性提供了重要信息。
四、讨论

研究结果解释：讨论部分对研究结果进行了合理的解释，分析了短波理疗和DPL500在治疗Ⅰ型玫瑰痤疮中的可能机制，以及联合治疗的优势。
研究局限性：虽然研究设计合理，但样本量相对较小，且未提及多中心研究或盲法设计。这在一定程度上限制了研究结果的普遍性和可靠性。建议作者在未来的研究中考虑扩大样本量，并采用更严格的研究设计。
临床意义：研究结果具有重要的临床意义，为Ⅰ型玫瑰痤疮患者提供了新的治疗选择。短波理疗联合DPL500不仅提高了治疗效果，还降低了复发率，且不良反应轻微，值得在临床上推广应用。
五、结论

结论部分简洁明了，总结了研究结果和临床意义，并指出了研究的创新点和局限性。建议作者在结论中进一步强调联合治疗的优势和临床应用前景。

六、审稿建议

伦理审查：请作者在文中明确说明该研究已通过相关伦理委员会的审查，并附上伦理审查批件的复印件或编号。
样本量：虽然本研究的结果具有统计学意义，但样本量相对较小。建议作者在未来的研究中考虑扩大样本量，以提高研究结果的普遍性和可靠性。
研究设计：考虑采用多中心研究或盲法设计，以进一步验证研究结果的科学性和可靠性。
文字表述：部分段落表述略显冗长，建议作者适当精简文字，提高文章的可读性和流畅性。
综上所述，本研究设计合理，方法科学，结果可靠，具有重要的临床意义。在完善上述建议后，可考虑接受投稿。