审稿意见

一、总体评价

《基于CCL语料库的近义词搭配辨析——以“包含”、“包括”为例》一文通过运用语料库语言学的方法，对近义词“包含”和“包括”的搭配进行了详细的定量和定性分析，揭示了两者在句法功能和语义特征上的差异。文章选题新颖，方法科学，分析深入，结论可靠，具有较高的学术价值，适合在《华中学术》上发表。

二、具体内容评价

研究背景与意义
文章开篇即明确了近义词辨析在语言学研究中的重要性，以及当前工具书在解释“包含”和“包括”时存在的交叉注解问题，为研究提供了明确的背景和意义。
研究方法
作者采用了基于CCL语料库的数据驱动方法，通过定量统计和定性分析相结合的方式，对“包含”和“包括”的搭配进行了深入研究。这种方法科学严谨，能够有效揭示近义词之间的差异。
数据分析
文章对“包含”和“包括”在句法功能和语义特征上的差异进行了详细的数据分析。句法功能方面，作者通过语料库检索，发现了两者在作谓语、带宾语、带补语等方面的差异；语义特征方面，作者从持续性、范畴性、维度性三个角度进行了深入剖析，得出了有价值的结论。
结论与讨论
文章结论部分对研究发现进行了总结，强调了“包含”和“包括”在句法功能和语义特征上的差异，为近义词辨析提供了新的视角和方法。同时，作者还对研究的局限性和未来研究方向进行了讨论，展现了严谨的学术态度。
语言表达与格式
文章语言表达清晰准确，逻辑严密，格式规范，符合学术论文的撰写要求。
三、建议与改进

增加实例分析
虽然文章已经通过语料库数据对“包含”和“包括”的搭配进行了详细分析，但适当增加一些实例分析，如具体句子中的用法对比，可能会使结论更加直观易懂。
拓展研究范围
作者可以进一步拓展研究范围，将“包含”和“包括”与其他具有类似含义的近义词进行对比分析，以更全面地揭示近义词之间的差异。
深化理论探讨
文章在理论探讨方面还有一定的提升空间。作者可以进一步结合语言学理论，如语义场理论、原型理论等，对研究发现进行更深入的解读和阐述。
四、结论

综上所述，《基于CCL语料库的近义词搭配辨析——以“包含”、“包括”为例》一文具有较高的学术价值和应用价值。作者在研究方法、数据分析、结论讨论等方面均表现出较高的水平。建议在稍作修改后，即可在《华中学术》上发表。