审稿意见：

文章标题：我国自动驾驶汽车事故的侵权责任主体认定的困境与规则构建

作者：陈林海

一、总体评价

本文深入探讨了我国自动驾驶汽车事故中侵权责任主体认定的困境，并提出了一系列规则构建的建议。文章结构清晰，逻辑严密，对自动驾驶汽车侵权责任的法律问题进行了全面而深入的分析，具有较高的学术价值和实践指导意义。

二、具体内容评价

引言部分
引言部分通过引述国内外自动驾驶汽车事故的具体案例，引出了自动驾驶汽车侵权责任主体认定的问题，为后文的论述奠定了背景和基础。这部分内容表述简洁明了，能够迅速吸引读者的注意。

自动驾驶汽车侵权责任主体的认定困境
该部分详细分析了自动驾驶汽车侵权责任主体认定的困境，包括交通事故侵权责任主体缺乏认定基础、产品侵权责任主体难以认定等方面。作者通过对比传统机动车与自动驾驶汽车在责任认定上的差异，指出了现有法律体系在自动驾驶汽车事故责任认定上的不足。这部分内容分析深入，逻辑严谨。

自动驾驶汽车事故赔偿主体难以认定的原因分析
该部分从以驾驶者的过错控制为中心的责任体系难以适用、系统软件产品缺陷问题难以认定等方面，深入剖析了自动驾驶汽车事故赔偿主体难以认定的原因。作者通过引用相关法律规定和学术观点，为问题的分析提供了有力的支持。

自动驾驶汽车损害赔偿责任主体的认定选择
该部分是文章的重点，作者提出了自动驾驶汽车驾驶人、自动驾驶系统提供者等责任主体的认定依据，并强调了危险责任和建立完备的责任保险制度的重要性。这部分内容不仅具有理论价值，更对实践具有重要的指导意义。

规范的指引：制定严格的自动驾驶安全运行规范
作者在该部分提出了制定严格的自动驾驶安全运行规范的建议，包括设立技术监督员制度、加强汽车制造商和算法系统生产者对警示缺陷的注意义务等方面。这些建议具有前瞻性和可操作性，对于推动我国自动驾驶汽车产业的健康发展具有重要意义。

三、审稿建议

语言表述
文章整体语言表述流畅，但在部分地方可以进一步精炼，避免冗长和重复。例如，在描述自动驾驶汽车侵权责任主体认定的困境时，可以适当简化表述，突出重点。

理论与实践结合
文章在理论阐述方面做得较为全面，但在与具体法律实践的结合上还可以进一步加强。建议作者可以增加更多实际案例的分析，展示理论在实际问题中的应用效果，以增强文章的说服力和实用性。

国际比较
文章在探讨自动驾驶汽车侵权责任主体认定的问题时，主要聚焦于我国的情况。建议作者可以增加国际比较的内容，借鉴其他国家在自动驾驶汽车侵权责任认定方面的经验和做法，为我国相关制度的构建提供更多参考。

综上所述，本文是一篇具有较高学术价值和实践指导意义的论文。作者在自动驾驶汽车侵权责任主体认定的问题上进行了全面而深入的分析，并提出了一系列具有前瞻性和可操作性的建议。建议作者在语言表述、理论与实践结合以及国际比较方面进一步完善和提升。