审稿意见
一、整体评价
《是逼起民告官的推手》一文以信访案件的具体情况为切入点，详细阐述了上访人在寻求公正过程中遭遇的种种阻碍和困境，以及对相关机构处理信访问题的不满和质疑。文章情感激烈，反映了一线群众在信访维权中的困境，具有一定的社会现实意义。然而，从学术期刊《中国党政干部论坛》的审稿角度来看，本文在学术性、严谨性和客观性方面存在明显不足。

二、优点
问题反映直接：文章直接揭露了信访人在维权过程中遭遇的具体问题和不公正待遇，为相关部门提供了警示。
情感真实：作者通过个人经历和感受，表达了对信访问题的深切关注和不满，情感真挚，容易引起读者共鸣。
三、不足之处及修改建议
缺乏学术性：
问题阐述过于主观：文章大量使用个人情感色彩强烈的语言和表述，缺乏客观分析和学术论证。建议增加对信访制度、政策法规等客观内容的分析，提升文章的学术性。
理论支撑不足：文章没有引用相关学术理论或研究成果来支持其观点，降低了文章的说服力。建议增加对信访制度、行政法、公共管理等领域的理论探讨，增强文章的理论深度。
逻辑结构混乱：
段落划分不合理：文章段落划分不清晰，内容跳跃性大，缺乏逻辑连贯性。建议重新梳理文章结构，合理安排段落和章节，确保逻辑清晰、条理分明。
论证不充分：对于上访人遭遇的问题和质疑，文章没有提供充分的证据和论据进行论证。建议补充相关证据材料，如医疗报告、官方文件、法律条文等，以增强文章的说服力。
语言表述不规范：
语言过于口语化：文章使用了大量口语化的表述和语气词，不符合学术论文的语言规范。建议对语言进行润色和修改，使其更加规范、准确。
错别字和标点符号错误：文章中存在多处错别字和标点符号使用不当的情况。建议认真校对文章，确保语言表述的准确性和规范性。
缺乏建设性建议：
解决方案缺失：文章主要聚焦于问题的揭露和批判，但缺乏针对问题提出的建设性解决方案或改进建议。建议增加对信访制度、政策执行等方面的改进建议或思考，提升文章的实用性和参考价值。
四、结论
综上所述，《是逼起民告官的推手》一文在反映信访问题方面具有一定的现实意义，但在学术性、严谨性和客观性等方面存在明显不足。如果作者希望将本文投稿至《中国党政干部论坛》等学术期刊，建议对文章进行大幅修改和完善。具体修改方向包括增强学术性、改善逻辑结构、规范语言表述以及提出建设性建议等。通过这些修改，本文有望成为一篇具有学术价值和社会意义的优秀论文。