审稿意见
一、文章整体评价
《脱硫废水处理三联箱工艺技术与一体化工艺路线的对比研究》一文详细对比了脱硫废水处理中常用的三联箱工艺与新兴的一体化工艺在原理、流程、投资成本、运行费用及维护工作量等方面的差异。文章结构清晰，逻辑严谨，数据详实，为火电厂脱硫废水处理技术的选择提供了有价值的参考。

二、优点
内容全面：
文章从脱硫废水处理的基本原理出发，系统介绍了三联箱工艺和一体化工艺的流程、原理及其在实际应用中的表现，内容详尽且条理清晰。
对比分析深入：
通过内蒙古某发电公司的具体项目案例，对两种工艺在投资成本、运行费用、占地面积、日常维护工作量等方面进行了全面对比，结论明确且具有说服力。
数据支持充分：
提供了详细的设备投资费用表、加药频次及费用对比表等，数据详实，能够很好地支持文章的结论。
实用性强：
文章不仅对比了两种工艺的技术差异，还从实际运行维护的角度出发，为火电厂选择更经济、高效的脱硫废水处理技术提供了指导。
三、不足与建议
文献引用较为局限：
文章中引用的文献相对较少，且部分文献较为陈旧。建议增加近五年的相关研究成果，以更全面地反映脱硫废水处理技术的最新进展。
具体案例细节不足：
虽然提到了内蒙古某发电公司的具体项目案例，但对项目的具体细节（如处理水量、进水水质、出水水质要求等）描述不够详细。建议补充这些关键信息，以便读者更好地理解案例的适用性。
对比分析可进一步深化：
文章主要从经济性和维护工作量方面进行了对比分析，但对于两种工艺在出水水质稳定性、环境适应性等方面的对比略显不足。建议增加这些方面的对比分析，以提供更全面的评估视角。
技术细节可进一步阐述：
对于一体化药剂的具体成分、作用机理及其在废水处理中的具体表现等方面可进一步阐述，以增强文章的技术深度。
图表设计：
文章中部分表格（如表1、表2）的设计略显复杂，建议简化表格内容，使其更加直观易懂。
四、结论
综上所述，《脱硫废水处理三联箱工艺技术与一体化工艺路线的对比研究》一文在对比分析脱硫废水处理中的两种主要工艺方面做了较为深入的工作，为火电厂选择合适的技术方案提供了有价值的参考。然而，在文献引用、案例细节、对比分析深度及图表设计等方面仍有提升空间。希望作者在修改时能够充分考虑上述建议，使文章更加完善和有说服力。