审稿意见
一、文章整体评价
本文“stanfordA型主动脉夹层致急性缺血性脑卒中误诊2例”通过两个典型误诊案例，详细探讨了Stanford A型主动脉夹层误诊为急性缺血性脑卒中的原因、诊断难点及改进建议，具有较高的临床价值和警示意义。文章结构清晰，内容详实，但在病例描述、讨论深度及文献引用方面仍有提升空间。

二、具体审稿意见
标题与摘要
标题：标题准确概括了文章主要内容，建议保持不变。
摘要：摘要应更简洁明了，突出误诊案例的关键信息和主要结论。当前摘要较长，建议精简为200字左右，明确说明误诊情况、诊断难点及提出的主要改进措施。
引言
优点：引言部分简要介绍了主动脉夹层及Stanford分型，为后续讨论奠定了基础。
建议：可增加对急性缺血性脑卒中的简要介绍，以便读者更好地理解误诊的背景。
临床资料
优点：两个病例描述详细，包含患者基本信息、临床表现、辅助检查及治疗过程。
建议：
在病例描述中增加对误诊过程的具体描述，包括误诊原因、诊断转折点等。
使用小标题或列表形式组织内容，使信息更加条理清晰。
讨论
优点：讨论了误诊的主要原因，包括医生习惯性思维、不典型症状及辅助检查局限性等。
建议：
深化讨论部分，结合文献进一步阐述误诊的普遍性和严重性。
增加对误诊预防和改进措施的具体建议，如提高医生对主动脉夹层的警惕性、完善检查流程等。
引用更多最新文献支持讨论内容，特别是关于主动脉夹层误诊的相关研究。
解决办法
优点：提出了多项切实可行的改进措施，包括临床病史分析、影像学检查、床旁超声检查及实验室检查等。
建议：
对每项改进措施进行详细阐述，包括其具体操作方法、预期效果及局限性。
强调改进措施的临床应用价值和推广前景。
文献引用
优点：引用了多篇相关文献支持讨论内容。
建议：
检查文献引用的准确性和时效性，确保引用文献的质量。
增加国内外高质量期刊的文献引用，提升文章的学术水平。
语言与格式
优点：文章语言流畅，格式规范。
建议：
仔细校对文字，确保无错别字和语法错误。
统一文中术语的使用，避免混淆。
图表
优点：包含了两张示意图，有助于说明主动脉夹层的解剖位置和血管受累情况。
建议：
增加更多相关图表，如CT检查结果、超声图像等，以增强文章的说服力。
确保图表清晰易读，并附有图注说明。
三、总结
本文通过两个误诊案例深入分析了Stanford A型主动脉夹层误诊为急性缺血性脑卒中的原因及改进措施，具有较高的临床价值。然而，文章在细节描述、讨论深度和文献引用方面仍有待完善。希望作者根据以上审稿意见进行修改和补充，以提升文章的学术水平和应用价值。