审稿意见
一、总体评价
本文题为《外周血NLR、NMR、MLR、PLR对前列腺癌的诊断价值及风险分析》，探讨了中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、中性粒细胞与单核细胞比值（NMR）、单核细胞与淋巴细胞比值（MLR）、血小板与淋巴细胞比值（PLR）在前列腺癌（PCa）诊断中的价值及其与PCa危险分度的相关性。文章设计合理，数据详实，分析科学，对于前列腺癌的早期诊断及风险评估具有一定的参考价值。

二、优点
研究设计合理：文章采用了回顾性研究设计，收集了经前列腺穿刺活检确诊的PCa和良性前列腺增生（BPh）患者的临床资料，并进行了详细的统计分析。
样本量适中：共纳入146例患者，其中PCa组90例，BPh组56例，样本量适中，具有一定的代表性。
分析全面：文章不仅分析了单一指标的诊断价值，还探讨了NLR、MLR与tPSA联合检测的诊断效能，结果较为全面。
结论明确：通过Logistic回归分析和ROC曲线分析，得出了NLR、tPSA是PCa的独立危险因素，且tPSA+NLR联合检测的诊断效能最高的结论。
三、不足与改进建议
研究目的与期刊定位：本文的研究内容更侧重于前列腺癌的生物标志物诊断，而非解剖学研究。虽然本文的研究成果对于前列腺癌的诊断具有重要意义，但其主题与《解剖学研究》期刊的定位可能不完全吻合。建议作者考虑投稿至专注于肿瘤学或泌尿生殖系统疾病研究的期刊。
疾病分期信息缺失：文章未提及PCa患者的疾病分期信息，这对于评估不同分期PCa患者的炎症指标变化可能有所帮助。建议作者在后续研究中收集疾病分期信息，并进行深入分析。
对照组选择：虽然BPh作为对照组具有一定的合理性，但未来研究可考虑纳入更多种类的前列腺疾病患者作为对照，以进一步验证炎症指标的诊断特异性。
随访数据缺乏：文章未提及患者的随访情况，对于评估炎症指标与PCa预后的关系存在一定局限。建议作者在条件允许的情况下，进行长期随访研究，以探讨炎症指标在PCa预后评估中的价值。
四、结论
总体而言，本文在外周血炎症指标对前列腺癌诊断价值及风险分析方面做出了有益的探索，结果具有一定的创新性和临床价值。然而，考虑到文章主题与《解剖学研究》期刊定位的差异，建议作者考虑投稿至更合适的期刊。同时，在后续研究中可进一步完善疾病分期信息的收集、增加随访研究以及探讨更多种类的对照组，以提高研究的全面性和深入性。