审稿意见
一、引言部分
优点：引言部分清晰地阐述了非物质文化遗产（以下简称“非遗”）在当代社会面临的困境及其数字化保护的重要性。同时，文章通过联合国教科文组织的相关政策背景，有效说明了非遗数字化保护的国际视野。
建议：可以进一步细化引言中的挑战部分，增加一些具体案例或数据来增强说服力，如某些非遗项目因缺乏保护而逐渐消失的具体实例。
二、非遗数字化基础研究
优点：
政策指导部分详细梳理了国内外非遗数字化保护的政策背景，有助于读者理解该领域的政策环境。
数字化概念部分清晰定义了非遗数字化保护的概念，为后文提供了理论支撑。
文献分析部分通过CiteSpace软件对国内外文献进行了详细分析，展示了非遗数字化保护的研究趋势，具有较强的学术性。
建议：
政策指导部分可以增加对具体政策实施效果的简要评估，或者引入一些政策实施过程中的挑战与问题。
文献分析部分可以增加一些图表或具体案例来辅助说明研究趋势的变化，使内容更加直观易懂。
三、国内外研究分析
优点：
国内非遗总体分析部分从非遗本身、保护管理、比较研究等多个角度进行了深入探讨，内容全面且深入。
国外非遗总体分析部分介绍了欧美、日韩等国家的先进经验和理念，为我国非遗数字化保护提供了有益的借鉴。
建议：
在国内非遗总体分析部分，可以增加一些实地调研数据或访谈记录，以增强分析的现实依据。
国外非遗总体分析部分，可以进一步对比不同国家在非遗数字化保护方面的具体做法和成效，提炼出更具普适性的经验。
四、结论与展望
优点：结论部分总结了文章的主要观点，并对非遗数字化保护的未来发展方向提出了展望，逻辑清晰，观点明确。
建议：
可以进一步细化展望部分的内容，提出一些具体的实施路径或策略建议，以便为学术界和实践界提供更多的参考。
增加对未来可能面临的挑战和风险的讨论，提醒读者在推进非遗数字化保护过程中需要关注的问题。
五、其他建议
语言表达：文章整体语言表达清晰流畅，但在部分段落中可以适当增加一些过渡句，以增强段落之间的连贯性。
图表与数据：文章中的图表和数据对于支撑论点起到了重要作用，但部分图表可以进一步优化排版和设计，以提高可读性。
参考文献：建议对参考文献进行进一步的整理和校对，确保引用的准确性和规范性。同时，可以增加一些最新的研究成果，以体现文章的时效性。
综上所述，该文章在非遗数字化保护领域进行了全面而深入的探讨，具有较高的学术价值和实践意义。希望作者能够根据上述建议对文章进行进一步的修改和完善，以提升文章的整体质量和影响力。