审稿意见

一、文章整体评价

本文《历史文化老街文旅化改造策略研究——以连云港老街为例》深入探讨了连云港老街作为历史文化街区在旅游开发中的现状与问题，并提出了针对性的文旅化改造策略。文章结构清晰，逻辑严密，对连云港老街的历史背景、现有旅游业态及存在的问题进行了详细分析，并提出了切实可行的改造建议。整体而言，本文具有较高的学术价值和实践指导意义。

二、具体评价与建议

引言部分
评价：引言部分简明扼要地介绍了老街保护与利用的重要性，以及连云港老街的历史文化价值和当前面临的问题，为全文奠定了良好的研究背景。
建议：可以在引言中进一步明确文旅化改造对于老街可持续发展的意义，以及本文研究的目的和意义。
连云港老街旅游业态现状
评价：该部分详细介绍了连云港老街的地理位置、历史沿革和现有旅游业态（观光、购物、餐饮、住宿），内容详实，数据准确。
建议：在描述旅游业态时，可以增加一些具体案例或数据来支撑分析，使内容更加生动有力。
连云港老街旅游业态存在的问题
评价：作者准确地指出了连云港老街在观光、购物、餐饮、住宿等方面存在的问题，分析深入透彻。
建议：可以进一步探讨这些问题的成因，如政策、市场、管理等方面的因素，为后续改造策略的提出提供更有力的依据。
连云港老街文旅化改造策略
评价：该部分提出了依托文化IP打造核心景点、增强老街沉浸式体验、丰富商业业态、发展夜经济等改造策略，具体可行，具有较强的操作性。
建议：在提出改造策略时，可以结合国内外成功的文旅化改造案例进行分析和借鉴，以增强策略的针对性和实效性。同时，可以增加对改造过程中可能遇到的困难和挑战的讨论，以及相应的解决方案。
结语
评价：结语部分总结了全文的主要观点和结论，强调了文旅化改造对于老街可持续发展的重要性。
建议：结语部分可以进一步升华主题，提出对未来研究的展望或对其他类似老街改造的启示。
语言表达与格式
评价：文章语言流畅，表达清晰，逻辑性强。格式整齐规范，符合学术论文的写作要求。
建议：注意检查文中是否存在错别字、语法错误等问题，确保文章的学术严谨性。
三、综合意见

本文在深入研究连云港老街旅游业态现状的基础上，提出了切实可行的文旅化改造策略，具有较高的学术价值和实践指导意义。建议作者在考虑审稿专家意见的基础上，对文章进行适当修改和完善，特别是增加一些具体案例和数据支撑分析，以及结合国内外成功案例进行讨论和借鉴。期待本文的发表能为历史文化老街的保护与利用提供有益的参考和借鉴。