审稿意见

一、文章概述

本文题为《“互联网+”水文化遗产保护模式研究——以杭州市钱塘新区重要水文化遗产调查为例》，文章基于杭州市钱塘新区的水文化遗产进行了详尽的调查与分析，探讨了利用“互联网+”模式进行水文化遗产保护的可能性与策略。文章结构合理，内容详实，对于推动水文化遗产的数字化保护与传承具有一定的参考价值。

二、优点

选题新颖，紧扣时代脉搏：文章选取了当前热门的“互联网+”与水文化遗产保护相结合的主题，紧跟时代潮流，具有较强的现实意义和应用价值。
调查全面，数据详实：文章通过文献研究、实地考察、问卷调查等多种方式，对钱塘新区的水文化遗产进行了全面的调查，并收集了大量详实的数据，为后续分析提供了有力支撑。
分析深入，策略具体：文章不仅对调查数据进行了深入分析，还结合“互联网+”的特点，提出了具体的水文化遗产保护策略，具有较强的可操作性。
结构清晰，逻辑严密：文章从调查背景、调查范围、调查过程到调查分析结论，结构安排合理，逻辑严密，易于读者理解和接受。
三、存在的问题与修改建议

标题需更精炼：原标题较长，建议精简为《“互联网+”在水文化遗产保护中的应用研究——以杭州市钱塘新区为例》，以使标题更加精炼且突出主题。
引言部分需更加聚焦：引言部分虽然介绍了“互联网+”和水文化遗产的基本概念，但稍显冗长。建议聚焦到研究背景、目的和意义，使引言更加简洁明了。
数据分析需更深入：文章虽然对调查数据进行了初步分析，但部分分析仍停留在表面。建议深入挖掘数据背后的原因和规律，增加数据的解释力和说服力。
策略建议需细化：文章提出的策略建议较为宏观，建议进一步细化策略的实施步骤、预期效果及可能遇到的问题和解决方案，以增强策略的可操作性。
增加案例研究：文章在策略部分可以适当引入国内外成功的“互联网+”水文化遗产保护案例，通过对比分析，为钱塘新区的保护策略提供更加具体的参考。
图表需规范：请检查文章中的图表是否规范、清晰，确保图表中的数据准确无误，并与文中描述一致。
参考文献需核对：请核对参考文献的准确性、完整性和格式规范性，确保所有引用均为已公开发表的权威文献，并符合期刊的引用格式要求。
四、总体评价

本文选题新颖，内容详实，结构清晰，对于推动“互联网+”在水文化遗产保护中的应用具有一定的探索意义。然而，文章在标题精炼、数据分析深入、策略细化、案例引入、图表规范及参考文献核对等方面仍有提升空间。

五、结论与建议

综上所述，本文在“互联网+”水文化遗产保护领域做出了有益的探索，但仍需进一步修改和完善。建议作者根据审稿意见逐一修改落实，特别是加强数据分析的深度和策略的细化程度，并适当引入成功案例进行对比分析。相信经过修改后的文章将更加精炼、深入和有说服力，有助于推动水文化遗产的数字化保护与传承工作。