审稿意见
一、总体评价
本文基于主客体互倚模型（APIM），探讨了夫妻间工作资源对婚姻满意度的影响以及神经质的调节作用，研究设计合理，数据分析方法恰当，结果清晰且有实践意义。整体上，文章结构清晰，逻辑严密，符合学术规范。然而，仍有一些方面可以进一步完善和优化。

二、具体评价与建议
研究背景与意义
优点：文章对研究背景进行了详细的介绍，包括当前婚姻满意度的现状、工作资源与婚姻满意度的关系以及神经质特质在婚姻关系中的作用，这为后续研究奠定了良好的理论基础。
建议：可以进一步强调本研究的创新点和实际应用价值，明确指出与现有研究的区别和贡献。
文献综述
优点：综述部分较为全面，涵盖了工作资源、婚姻满意度、神经质以及APIM模型的相关研究。
建议：可以进一步梳理文献中的理论分歧和争议点，明确本研究的理论贡献和填补的研究空白。
研究设计与方法
优点：研究设计科学严谨，采用了横断面调查的方法，样本量适中，数据收集工具具有较高的信度和效度。
建议：
可以考虑增加时间序列的数据收集，以探讨工作资源对婚姻满意度的动态影响。
进一步描述样本的选择和招募过程，确保研究的可重复性。
数据分析
优点：采用了APIM模型进行数据分析，结果清晰明了，符合逻辑。
建议：
增加对数据分析过程中可能存在的偏差和局限性的讨论，如共同方法偏差的检验和控制。
详细描述统计软件的使用和参数设置，增强结果的可信度。
结果呈现
优点：结果部分结构清晰，层次分明，便于读者理解。
建议：
增加结果图表的解释和讨论，帮助读者更直观地理解研究结果。
对于一些显著或重要的结果，可以进一步分析其实际意义和应用价值。
讨论
优点：讨论部分深入分析了研究结果，探讨了工作资源对婚姻满意度的主客体效应以及神经质的调节作用。
建议：
增加与其他研究的对比和分析，进一步验证和解释本研究的结果。
探讨可能的机制或路径，解释工作资源如何通过神经质特质影响婚姻满意度。
结论与贡献
优点：结论部分简洁明了，概括了主要研究发现和贡献。
建议：
强调本研究的理论意义和实践价值，为后续研究提供方向和建议。
指出研究的局限性和未来研究方向，提高研究的深度和广度。
语言与格式
优点：文章语言流畅，表述清晰，格式规范。
建议：
对个别专业术语进行解释或提供参考文献，增强文章的可读性。
仔细检查文中可能存在的语法和拼写错误，确保文章质量。
三、总体评价与建议总结
总体来说，本文在理论构建、研究设计、数据分析以及结果讨论等方面均表现出较高的学术水平。通过APIM模型的应用，本研究为探讨工作资源与婚姻满意度的关系提供了新的视角和证据。然而，仍需在样本选择、数据收集和分析、结果解释等方面进一步完善和优化。希望作者能够根据审稿意见进行修改和完善，提升文章的整体质量和学术价值。