审稿意见
稿件标题：《他山之石抑或他山之玉？ ——读田晓菲主编<九家读杜诗>》

作者：苏利海

单位：西南民族大学中国语言与文学学院

审稿意见：

一、总体评价
苏利海教授的这篇书评文章，以田晓菲主编的《九家读杜诗》为切入点，深入探讨了中西学术在杜诗研究中的差异与融合，提出了许多具有启发性的见解。文章论点明确，论据充分，分析深入，结构清晰，逻辑严密，具有较高的学术价值和现实意义。同时，文章语言流畅，表述准确，体现了作者深厚的学术功底和严谨的治学态度。

二、优点
选题新颖，视角独特：文章以《九家读杜诗》为引，从“他山之石”到“他山之玉”的转换，反思了国内学界在对待西方学术时的认知偏差，提出了中西学术应互为主体、互为镜像的观点，具有很强的时代性和针对性。
分析深刻，见解独到：文章通过对中西杜诗研究差异的深入分析，指出了国内学界在文本细读、理论架构等方面的不足，同时也肯定了美国学界在边缘化视角、跨学科研究等方面的优势。这种既看到差距又肯定价值的态度，体现了作者客观公正的学术立场。
论据充分，例证恰当：文章引用了大量具体例证，如宇文所安的研究、国内杜诗研究的具体现状等，增强了论点的说服力。同时，通过对比中美学界在杜诗研究上的不同方法和结论，使文章更具深度和广度。
语言流畅，表述清晰：文章语言流畅自然，表述清晰准确，没有冗余和晦涩之处。同时，作者还巧妙地运用了一些修辞手法，如比喻、引用等，使得文章更加生动有趣。
三、不足及建议
部分观点略显绝对：例如，作者在评价国内学者的文本细读时，认为其过于沉溺于史料而失掉了对理论的关注，这一观点可能略显绝对。实际上，国内学者在文本细读中也不乏对理论的关注和探讨。因此，建议在表述上更加客观谨慎。
对解决方案的探讨不够深入：文章在指出中西学术差异后，虽然提出了一些反思和建议，但对于如何具体解决这些差异、实现中西学术的真正融合等问题，探讨得还不够深入。建议作者可以进一步阐述自己的思考和见解，为学术界提供更具操作性的建议。
结构上可适当调整：文章结构清晰，但部分段落内容较为冗长，建议作者可以适当调整段落结构，使文章更加紧凑。同时，也可以考虑增加一些过渡句或过渡段，以增强文章内部的逻辑联系。
四、审稿结论
综上所述，苏利海教授的这篇书评文章具有较高的学术价值和现实意义，对于推动中西学术交流和融合具有积极作用。虽然存在一些不足之处，但整体而言瑕不掩瑜。因此，我建议《中国图书评论》编辑部予以录用，并在适当修改后发表。同时，也期待作者在今后的研究中继续深入探讨相关问题，为学术界贡献更多高质量的研究成果。