审稿意见
一、总体评价
《“拆东墙补西墙”：专项资金何以被资金池化？——基于G省5市5县民政事业专项资金的案例分析》一文，通过对G省5市5县民政事业专项资金使用情况的深入剖析，揭示了专项资金被资金池化的现象及其背后的机制。文章选题新颖，具有较高的学术价值和现实意义，研究方法科学合理，结论可信。然而，文章在结构安排、理论深度及案例分析的丰富性等方面仍有提升空间。以下是对本文的详细审稿意见。

二、优点
选题新颖，具有现实意义：文章聚焦于专项资金被资金池化的现象，这一问题在当前财政管理中具有普遍性，文章选题紧扣现实，具有较高的研究价值。
研究方法科学：文章采用多案例研究法，并构建了“情境–动机–认知”分析框架，对专项资金被资金池化的现象进行了深入剖析，研究方法科学合理，逻辑严密。
数据丰富，论证有力：作者基于深入的田野调查，获取了大量一手数据和二手数据，为文章结论提供了有力的数据支撑。
理论贡献显著：文章提出的“情境–动机–认知”分析框架，为解释专项资金被资金池化现象提供了新的理论视角，具有一定的理论创新价值。
三、不足与建议
结构安排需优化：
问题：文章结构虽然清晰，但部分章节内容较为冗长，可以进一步优化。
建议：将部分重复或过于冗长的内容进行精简或合并，使文章结构更加紧凑。
理论深度有待加强：
问题：文章在理论探讨方面略显不足，对专项资金被资金池化的深层次理论机制挖掘不够深入。
建议：加强理论深度，引入更多相关理论对专项资金被资金池化的现象进行多角度分析，增强文章的理论基础。
案例分析需更丰富：
问题：虽然文章提供了5市5县的案例分析，但具体案例的描述和分析略显简单，不够深入。
建议：增加具体案例的描述和分析，特别是那些具有代表性和典型性的案例，通过详细剖析案例背后的机制，增强文章的说服力。
对策建议需更具操作性：
问题：文章在对策建议部分虽然提出了一些改进措施，但部分建议较为笼统，缺乏具体操作性。
建议：对对策建议进行细化，提出更具体、更具操作性的改进措施，以便为实际工作中的改进提供指导。
语言表达需精炼：
问题：部分段落语言表达略显冗长，不够精炼。
建议：对全文进行语言润色，删除冗余表述，使语言表达更加精炼、准确。
引用文献需规范：
问题：文章在引用文献时，部分引用不够规范，存在格式不统一等问题。
建议：统一文献引用格式，确保引用准确、规范，并检查引用文献的权威性和时效性。
四、总结
综上所述，《“拆东墙补西墙”：专项资金何以被资金池化？——基于G省5市5县民政事业专项资金的案例分析》一文在选题、研究方法、数据支撑等方面表现出色，但在结构安排、理论深度、案例分析、对策建议及语言表达等方面仍有提升空间。建议作者根据以上建议进行修改和完善，以提高文章的学术质量和应用价值。同时，希望作者能继续深入研究这一问题，为推动专项资金管理的规范化、科学化贡献更多智慧。