审稿意见
一、总体评价
本文《回顾性分析不同输血策略对老年骨折患者的预后影响》通过对比分析限制性输血策略和非限制性输血策略在老年骨折患者中的应用效果，探讨了其对患者预后的影响，选题具有较高的临床价值和实践意义。文章结构清晰，数据收集和分析方法合理，结论具有一定的科学性和可靠性。然而，文章在样本量、数据分析及讨论部分仍有改进空间。

二、具体建议
题目与摘要
题目直接明了，概括了研究内容和目的，无需修改。
摘要中应更加突出限制性输血和非限制性输血对患者预后影响的差异，特别是感染率和输血量方面的具体数据对比。
引言
引言部分对当前输血指南和研究背景介绍较为充分，但可以增加关于老年骨折患者输血策略特殊性的讨论，以及当前研究中的争议点，以凸显本研究的必要性和创新性。
研究方法
样本量仅为226例，对于回顾性分析来说样本量相对较小，建议增加样本量以提高研究的统计效力。
数据收集和处理方法描述较为详细，但应进一步说明如何确保数据的完整性和准确性，以及任何可能的数据缺失或异常值处理情况。
结果
结果部分数据展示清晰，但在描述差异性时应更加详细，如提供具体的P值和置信区间，以增强结果的可信度。
对于限制性输血组感染率较高的结果，建议进一步探讨可能的原因，并进行相关统计分析或文献支持。
讨论
讨论部分应更深入地分析限制性输血策略在老年骨折患者中应用的不利影响，如感染风险增加和输血量增加的具体机制。
可结合现有文献，探讨不同输血策略在其他患者群体中的应用效果，以及可能的跨群体差异。
讨论研究局限性时，除了样本量不足外，还应考虑其他可能的偏倚来源，如选择偏倚、回忆偏倚等。
结论
结论部分应精炼总结研究的主要发现，明确限制性输血策略在老年骨折患者中的不适用性，并提出相应的临床建议。
强调未来研究的方向，如扩大样本量、进行前瞻性研究等，以进一步验证和深化研究结果。
语言与格式
文章语言流畅，但部分表述可更加精确和简洁。
确保全文格式规范统一，特别是图表和参考文献的排版需符合期刊要求。
参考文献
参考文献列表较为全面，但建议检查引用格式的规范性，确保所有引用均正确无误。
三、总结
本文在探讨不同输血策略对老年骨折患者预后影响方面具有一定的临床价值，但样本量较小且数据分析深度有待提升。建议在扩大样本量、深入分析原因和讨论研究局限性等方面进行适当修改后，本文可在《老年医学与保健》期刊上发表。希望作者认真考虑审稿意见，进一步提升文章质量和学术水平。