审稿意见

一、稿件概述

本文题为《负压引流联合创面给氧治疗兔耳缺血性创面的效果研究》，由路艳花等人撰写。文章探讨了负压引流联合创面给氧在治疗兔耳缺血性创面中的应用效果，通过动物实验验证了该联合疗法的有效性。文章结构清晰，实验设计合理，数据详实，具有较高的临床参考价值。

二、优点

选题新颖，临床意义显著：慢性创面治疗是临床上的难题，本文选择的负压引流联合创面给氧疗法具有创新性，为解决慢性创面治疗提供了新的思路。
实验设计严谨：文章详细描述了实验材料、方法、观察指标和判定标准，实验分组合理，控制变量得当，确保了实验结果的可靠性。
数据详实，分析全面：文章提供了多组数据对比，通过创面愈合率、组织学染色和电镜观察等多种手段验证了治疗效果，分析全面且深入。
结论明确，指导性强：文章得出的结论明确指出负压引流联合创面给氧疗法优于单一疗法，对临床实践具有明确的指导意义。
三、存在问题及建议

文献综述部分不足：文章在引言部分未对负压引流和创面给氧疗法的现有研究进行充分综述，建议增加相关文献的回顾和分析，以明确本文研究的创新点和在现有研究中的位置。
讨论部分可进一步拓展：虽然文章对实验结果进行了讨论，但还可以进一步拓展讨论，如探讨联合疗法的具体作用机制、临床应用的局限性及可能的改进措施等。
图表清晰度有待提高：部分图表（如图1-图7）的清晰度不够，可能影响读者的理解。建议提供更高分辨率的图表，或优化图表设计，使其更加清晰易读。
伦理审查说明不足：虽然文章提到实验过程中对动物处置符合动物伦理学要求，但未详细说明伦理审查的具体过程和结果。建议补充伦理审查的相关说明，以确保研究的合规性。
临床转化讨论缺失：文章主要关注动物实验结果，但缺乏对该疗法临床转化的讨论。建议增加对临床应用前景、潜在问题和解决方案的讨论，以提高文章的实用性。
四、结论

综上所述，本文在选题、实验设计和数据分析等方面均表现出较高水平，但在文献综述、讨论深度、图表清晰度、伦理审查和临床转化讨论等方面仍有改进空间。建议作者在修改时重点关注上述问题，以提升文章的整体质量和学术价值。若作者希望将稿件投至《中国社区医师》或类似期刊，建议进一步考虑期刊的定位和要求，对研究内容和表述方式进行适当调整。